上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2008）嘉民一（民）初字第X号

原告丁某某

委托代理人徐某，上海君拓律师事务所律师。

委托代理人焦某，上海君拓律师事务所律师。

被告上海某公司

原告丁某某诉被告上海某公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2008年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出对其个人销售额、团队销售总额进行审计，2008年11月25日，原告因故撤回审计申请，本院于2008年12月9日再次开庭审理本案。原告丁某及其委托代理人徐某某、被告公司的法定代表人宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告丁某诉称，2007年3月1日其进入被告单位担任上海地区业务经理。双方签订劳动合同，合同期限为一年。合同约定保底年薪为8万元，即月薪6667元另加提成。并约定给予其团队业务提成按照800万工程总额以0.5％计算，个人业务提成按照业务3％计算，被告每月先支付其生活费3000元。但被告未按合同履行，原告为此向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会以嘉劳仲（2008）办字第X号裁决书作出裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付其克扣工资x元（每月克扣4667元共9个月）及25％的经济补偿金x.75元；要求被告支付其3个月工资x元（2007年11月至2008年1月）及25％的经济补偿金5000.25元；要求被告支付其个人业务提成x.62元；要求被告支付其团队业务提成x元；要求被告为其补缴2007年3月至9月的外劳力综合保险；仲裁费由被告承担。

被告某公司辩称，双方合同约定基本工资为每月3000元，其他为提成。如原告一年收入不到8万元，公司按照8万元支付，如超过8万元，则按照实际计算。原告在离开单位时，公司与其将工资和提成都已结清，原告当时对此亦予以认可，故要求驳回原告的请求。

经审理查明，原告系本市外来从业人员。2007年2月28日，原告与被告公司签订聘用合同，约定原告担任上海地区业务经理，劳动合同期限自2007年3月1日至2008年3月1日止，被告公司暂按每月3000元支付原告薪金。被告除支付原告基本工资外，原告另有业务提成：超过800万工程业务外，以0.5％工程业务总额提取，原告自己直接承揽的业务以3％的工程业务总额提取。被告给原告的保底年薪为x元。2008年3月，原告离开被告单位。同年3月20日，双方对原告自2007年3月1日至2008年3月1日的工资进行结算，被告以原告年薪x元为基数，扣除其已支付原告的工资和原告向被告预支的工资，另支付原告人民币x元，原告在结算清单上签名并写明“已领清”。2008年3月21日，被告将该款打入原告工资卡内。2008年4月23日，原告与被告因综合保险、业绩提成等发生争议，向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2008年7月31日以嘉劳仲（2008）办字第X号裁决书作出裁决：一、被告应于本裁决书生效之日起七日内为原告补缴2007年3月至2007年9月的本市外来从业人员综合保险；二、对原告的其他请求事项，不予支持。案件仲裁费300元，由原告承担250元，被告承担50元。原告不服该裁决，2008年8月27日，原告向本院提起诉讼。

又查明，原告自2007年3月1日至2008年3月1期间，其团队共完成业务总额为x.91元，其个人直接承揽的业务总额为x.67元，其中实际到帐款为x.24元，尚有工程款x.43元未到帐。被告为原告缴纳了2007年10月至2008年3月的上海市外来从业人员综合保险费，未缴纳2007年3月至2007年9月的上海市外来从业人员综合保险费。

审理中，被告同意为原告补缴2007年3月至9月的上海市外来从业人员综合保险费。但被告坚持认为根据合同约定，原告底薪x元包括工资和提成的，如全年工资不足x元，则补足x元，如超过x元，则按实计算。现其共支付原告工资提成共x元，原告也明确表示双方已结清，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告则认为底薪x元仅是工资，不包括提成，被告支付的x元中x元是工资，其余均为业务支出，故认为被告应根据合同约定支付其拖欠工资和提成。被告则认为根据公司惯例，对原告的业务支出实行定期报销制度，不存在由原告垫付的情况，故上述x元即为原告一年工作的工资和提成。且原告的提成应以工程款实际到帐金额结算，而不应以合同签订标的计算。因双方各执一词，致调解不成。

以上事实，有裁决书、聘用合同、清单、工资交易明细、工程业务表、相关订货合同以及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。

本院认为，原、被告间劳动合同关系成立，被告理应根据合同约定向原告支付劳动报酬，即工资和业务提成。根据该合同约定，被告除支付原告基本工资每月3000元外，再支付原告业务提成，并承诺原告的保底年薪为x元。本院认为原告的工资为年薪x元，另外根据原告的业务总量按约支付原告的业务提成，故被告关于保底年薪x元包括工资和提成的辩解，与事实不符，本院不予采信。原告关于被告支付其x元中仅有x元为工资，其余均为其平时业务支出的辩解，根据被告提供的清单，可以明确原告对其平时的业务支出多次向被告进行报销，显然不存在其垫付业务支出的情况，且原告对其垫付业务支出的事实亦未能提供确切的证据予以证实，本院不予采信，本院据此认定被告已足额支付原告的工资，因其不存在拖欠工资的情况，原告要求被告支付相应的25％的经济补偿金，亦没有依据，故对原告要求支付其克扣工资x元以及25％的经济补偿金以及2007年11月至2008年1月的工资以及25％的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。同时根据查明的事实，原告完成的团队业务总额为x.91元，并未达到800万的标准，故不存在提成。对原告个人承揽的业务中到帐的款项x.24元，被告理应根据合同约定支付3％的业务提成，但对于未到帐的款项x.43元，作为原告负有督促合同相对方及时付款的义务，是原告完成销售任务的重要工作之一，现因上述款项均未到帐，原告已离开被告单位，无权履行催款义务，该部分销售提成可一并处理，但原告不能按照合同约定3％获得业务提成，对该部分提成的计算由本院根据本案的实际情况酌定。现原告主张的个人提成数额在法律规定范围内，本院予以支持。原告系被告公司的外来从业人员，被告理应为原告缴纳外来从业人员综合保险费，故对原告要求被告补缴2007年3月－2007年9月的上海市外来从业人员综合保险费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：

一、被告上海某公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某2007年3月至2008年3月个人业务销售提成人民币x.62元；

二、被告上海某公司应于本判决生效之日起十日内为原告丁某补缴2007年3月至2007年9月期间上海市外来从业人员综合保险费计人民币1276.40元；

三、仲裁费300元，由原告丁某某、被告上海某公司各负担150元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接给付原告；

四、对原告丁某的其他诉讼请求，不予支持。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10元，实际收取5元，由被告上海某公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员吴红兰

二○○九年一月十六日

书记员余冠捷

审判员吴红兰

书记员余冠捷