原公诉机关商丘市人民检察院。

上诉人（原审被告人）王某，男，X年X月X日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2009年8月31日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现押于商丘市看守所。

上诉人（原审被告人）修某某，男，X年X月X日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2009年8月31日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现押于商丘市看守所。

商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人王某、修某某犯抢劫罪一案，于二○一○年八月六日作出（2010）商刑初字第X号刑事判决。原审被告人王某、修某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：被告人王某、修某某经多次预谋后于2009年8月28日8时许，窜至商丘市XX区XX家属院高XX家门前，乘高XX上班开门之机进入高XX室内，持仿真手枪对高XX及其家人实施威胁，用胶带将高XX及其家人捆绑，采取拳脚殴打、用菜刀割划高XX面部等手段，威逼高XX给其现金200万元，并在室内翻找钱物。后二人在等待高XX让司机筹钱的过程中，察觉有人报案，即带上高XX价值x余元的宝马车钥匙、价值4500余元的两部三星牌手机和三块玉饰逃离现场。

上述事实有如下证据证实：1、现场勘查笔录及刑事技术鉴定结论证实，从现场遗留的透明胶带上提取的指印，是被告人修某某的右手拇指所留。

2、提取作案工具的现场勘查笔录和照片证实，公安人员根据被告人修某某的供述，提取了用胶带和塑料袋包裹的两支仿真手枪。

3、被害人高XX、张X、高X的陈述及证人闫XX、王XX等人的证言，证实了高XX家被抢劫的情况。

4、价格认证中心对被抢手机的价格鉴定结论证实，两部三星牌手机共价值4540元。

5、被害人高XX提供的修某宝马车钥匙的维修某用发票证实，修某宝马车钥匙花费x元材料费，490元工时费，共x元。

6、二被告人对上述犯罪事实供认不讳，且供证一致。

根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人王某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人修某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币x元。

上诉人王某上诉称：不是主犯，量刑重。

上诉人修某某上诉称：系从犯，量刑重。

经本院审理查明的事实和证据与一审相同。且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

关于二上诉人的上诉理由，经查，二上诉人多次共同预谋，且为实施犯罪王某购买了作案用的胶带纸、手套，修某某购买了作案用的仿真手枪，在实施犯罪时二人行为积极主动，又相互配合，在共同犯罪中二上诉人均起主要作用，均系本案主犯。原判根据二上诉人的犯罪情节和社会危害程度，所判刑罚并无不当。

本院认为，上诉人王某、修某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。且具有入户抢劫，抢劫数额巨大等严重情节，依法应予处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、修某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长于雪梅

审判员赵天炜

代理审判员李连武

二○一○年九月三十日

书记员陈彦方