原告某时装（上海）有限公司

被告张某

原告某时装（上海）有限公司与被告张某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告某时装（上海）有限公司的委托代理人、被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某时装（上海）有限公司诉称：被告张某于2008年9月进入原告公司工作。2008年12月18日，双方签订《电脑使用协议》，约定因工作需要，原告提供手提电脑一台，型号为x-Z15（序列号为x），交付被告使用，被告在该电脑的保养卡上签字确认。2009年7月15日，被告提出辞职，次日，双方终止劳动关系。但被告未按约将电脑归还原告。2009年8月13日，原告发函催讨，无结果。现原告因不服仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判令：1、被告张某归还型号为VGN-Z15，序列号为x的SONY笔记本电脑一台；2、诉讼费由被告承担。

被告张某辩称：被告系原告公司员工，双方签订有劳动合同及《电脑使用协议》，原告将一台SONY笔记本电脑交给被告使用，协议中明确了电脑的型号为VGN-Z15，该协议并没有提到序列号。虽然被告在保修卡上签字，但被告没有核对序列号，不清楚序列号情况。被告同意按照协议归还原告笔记本电脑，但无法归还原告陈述的序列号的电脑。

本院经审理查明，2008年9月，被告张某与原告某时装（上海）有限公司建立劳动关系。2008年12月18日，双方签订一份《电脑使用协议》，协议载明：“一、因工作需要，甲方（本案原告）提供乙方（本案被告）手提电脑一台（型号：VGN-Z15）供乙方在甲方工作期间使用。二、电脑所有权归甲方所有。三、当乙方离开某时装（上海）有限公司时，应将电脑还给甲方。”原告将一台SONY手提电脑交付给被告使用。被告曾在一份电脑索尼中国产品保修卡上签字。该保险卡的商品名称中贴有销售编号、序列号，为VGN-Z15/x。2009年7月15日，被告提出辞职，次日，双方劳动关系终止，电脑未归还公司。另，本案庭审期间，被告表示同意按照协议归还电脑，并在法院主持下将手提电脑带至法院准备将电脑归还原告。但经过当庭核对，该台电脑型号为PCG-6X2T，亦与协议不相符。被告未说明原因。

以上事实，由原、被告陈述、仲裁裁决书、《电脑使用协议》、保修卡、发票、辞职报告、函件、退工证明等证据为证，本院依法予以认定。

本院认为，原、被告系劳动关系，因为工作需要，原告将一台手提电脑交给被告使用，并签订《电脑使用协议》，该台电脑的所有权为原告享有，被告仅依照协议的约定享有使用权，现双方劳动关系终止，被告应依约将该台电脑归还公司。原告并提供保修卡，证明该台SONY手提电脑型号为VGN-Z15，序列号为x，要求被告归还。被告同意归还，并确认保修卡上本人签名的真实性，但对序列号不认可，称保修卡上签字并不意味拿的就是该序列号的电脑，但未能提供证据予以佐证。本院认为，经过被告签名的保修卡及双方签字的《电脑使用协议》，已充分说明被告使用的电脑的型号及序列号，原告的诉请，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：

被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告某时装（上海）有限公司型号为VGN-Z15(序列号为x)的SONY手提电脑一台。

本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由被告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员向颖

书记员刘沉雅