原告黄a，女，汉族。

被告童a，男，汉族，住同上。

原告黄a诉被告童a离婚纠纷一案，本院于2006年6月6日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄a及被告童a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄a诉称，原、被告婚姻基础差，恋爱时分分合合。婚后，双方在性格及观念上不尽相同，为家庭琐事时有矛盾。近一年半以来，被告与一葛姓女子关系暧昧，伤害了原告的尊严。原告曾多次相劝，但未果。由于夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。

被告童a辩称，双方恋爱时关系较好，婚后虽因琐事有矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。被告与异性并无不正当交往，相反，原告退休后经常出入各种娱乐场所。由于双方平时欠缺交流，加之己平时说话不注意，引起原告误解，己确有一定责任。考虑到双方感情并未破裂，现原告如认为己与异性的交往有看法，今后愿意改正。不同意离婚。

经审理，本院查明，原、被告于1975年经介绍相识，1978年4月登记结婚，1979年8月生育一女名童b，现已独立生活。双方恋爱期间关系尚好。婚后，虽在平时家庭生活中为琐事产生过矛盾，但无大的分歧和原则性矛盾。近一年半以来，由于原告认为被告与一异性的交往不正常，双方时有不合。2006年6月，原告离家另居。现原告以诉称理由诉讼来院。

本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后虽因琐事有过争吵，但总体关系较好，无原则性的矛盾和分歧。近一年以来，双方为被告与异性的交往产生了矛盾。对此，今后被告应引起注意。现被告从夫妻多年感情考虑，不同意离婚。原告亦应珍惜彼此婚姻。今后只要双方互相尊重，互相信任，增加交流和沟通，相信双方关系能得以改善。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：

驳回原告黄a要求与被告童a离婚之诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱伟明

书记员吴军