司法考试刑法中因果关系中断的判断问题：
　　因果关系中断的判断：
　　1.如果前行为与后结果之间虽然介入了中间因素，但该因素是由前行为引起的，认为前行为与后结果之间的因果关系没有中断。
　　2.如果前行为与后结果之间介入的因素不是由前行为引起的，是一个独立出现的因素，要分两种情况：
　　（1）在没有前行为的情况下，中间因素不能独立引起危害结果的发生，认为前行为与后结果之间的因果关系没有中断。
　　（2）反之，在没有前行为的情况下，中间因素能够独立引起危害结果的发生，认为前行为与后结果之间的因果关系被中间因素切断。
　　学员问：甲追赶小偷乙，乙慌忙中跑到高速路上被车撞上死亡。甲的行为和乙有无因果关系？如果A追B ，B忙中跑到高速路上被车撞上死亡，A的行为和B有无因果关系？
　　“甲追赶小偷乙，乙慌忙中跑到路上被车撞上死亡。甲的行为和乙无因果关系”这是这个讲义上的2010-2-3例题B的选项。但是老师在讲中断因素中，又举例说“如果A追B ，B忙中跑到高速路上被车撞上死亡，A的行为和B无因果关系。我不太明白，同一个情况，为什么有两种不同的结果？请老师详解。谢谢。
　　法律教育网教务老师回复：A追B说的是追杀吧，对于追杀与追小偷是不一样的，第一追小偷是不具有刑法上的因果关系。追杀具有刑法上的因果关系。
　　对于追杀行为，因为B被追杀，B被迫跑到高速公路上，表明B除此之外无路可走，此处的被迫表明介入因素发生的可能性很大，并且高速公路上发生车祸的概率很大，所以并不阻断因果关系。
　　而对于追小偷乙，乙慌忙中撞上汽车，乙撞车并不是唯一选择，只是乙由于慌忙撞上汽车，此事发生的概率不大，所以撞车阻断了因果关系。