1．因果关系的特殊表现形式：

　　（1）行为在特定条件下导致结果发生，如殴打行为与被害人的特异体质相结合。

　　（2）行为与被害人行为相遇，导致结果发生。例如，行为人私设电网，导致小偷触电身亡。

　　（3）两行为相接结导致结果发生，即A行为导致了B行为，并且，A行为与B行为之间具有关联性。例如，甲教唆乙杀害丙，乙实施了杀害丙的行为。应当说，在此中存在两个行为，甲的教唆行为与乙的故意杀人行为，但甲的教唆行为（A）已经包含故意杀人行为（B），因此，对于丙死亡的结果，当然与A行为之间具有因果关系。

　　（4）多个行为共同导致危害结果的发生，但孤立的一个行为并不能导致危害结果的发生。

　　2．因果关系的认识错误不影响因果关系的成立。2007年司法考试卷二/54、2006年卷二/2B、2003年卷二第41题D、2008年卷二/52B

　　3．因果关系包括结果加重犯的因果关系。（必须是基本行为直接导致加重结果，联系程度更紧密）

　　4．不作为犯也存在因果关系。2004/二/87

　　5．一因一果的特例。

　　（1）重叠的因果关系。2006年卷二/2D，2008年卷二/52C

　　（2）择一竞合的因果关系。（这是条件说的例外）是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。例如，甲、乙分别投放了可以致死量的毒品给丙，最后导致了丙的死亡。其中任何一个人的行为都可能导致丙的死亡，但现在是一起竞合导致了丙的死亡，分不清是谁的行为导致了丙的死亡。在此种情形下，似乎贯彻"没有前者就没有后者"的条件说，甲、乙的行为都不具有因果关系。显然，这是不合适的，条件说也对此作了修正，认为此种情形下，去除一个条件，结果仍会发生，但去除所有条件结果不会发生的，应当承认所有的条件与结果都具有因果关系。实际上，在这一案件中，介入因素虽然是异常的因素，但被害人死亡是因为甲、乙投放的毒药混合在一起导致了丙的死亡，千万注意：不要认为如果没有甲投毒丙也会死亡，所以甲的行为没有因果关系。因果关系是一种客观存在的，不是我们假设的，我们要清楚在本案中，最终丙是怎么死的，喝了甲、乙两个人的毒药。（当然，如果能够查清是谁的行为导致了结果的发生，则没有这么复杂，就不属于竞合导致结果的发生了。）比如，甲要去沙漠，带了一瓶水，乙在水中下了剧毒药，而丙也是甲的仇人，发现甲要去沙漠，把甲的瓶子的水倒了。甲去沙漠后，渴了无水喝，死了。这个案件中，乙、丙任何一个人的孤立的行为都能导致甲的死亡，但是，最终甲是死于什么呢？一个原因吧，口渴！我们前面讲了，只要是口渴这一唯一原因，其他的都不管，丙的行为与甲的死亡结果存在因果关系。当然，用因果关系中断理论也一样说明这个问题，介入因素是异常的，并且独立能导致危害结果的出现。

　　附历年试题：

　　★例1：下列关于刑法上因果关系的说法哪些是正确的？ （2003年卷二/41）

　　A.甲欲杀害其女友，某日故意破坏其汽车的刹车装置。女友如驾车外出，15分钟后遇一陡坡，必定会坠下山崖死亡。但是，女友将汽车开出5分钟后，即遇山洪爆发，泥石流将其冲下山摔死。死亡结果的发生和甲的杀害行为之间，没有因果关系

　　B.乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系 .

　　C.丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。赵的死亡和丙的追杀之间没有因果关系 .

　　D.丁持上膛的手枪闯入其前妻钟某住所，意图杀死钟某。在两人厮打时，钟某自己不小心触发扳机遭枪击死亡。钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系，即使丁对因果关系存在认识错误，也构成故意杀人罪既遂。

　　解析：ABCD.A，甲实施了破坏汽车装置的行为，后出现了山洪爆发这一自然事件，最后其女友死亡，山洪爆发并不是因为甲破坏汽车装置所造成的，也就是说，山洪爆发相对于甲的破坏行为而言，属于一个异常的因素。并且，山洪爆发行为独立地导致了危害结果的出现。因此，甲的杀害行为与死亡结果之间不存在因果关系。B，乙实施了杀害行为，苏某自己摔下山崖，最后苏某死亡。苏某自己摔下山崖是由于乙将其杀昏所致，是依附于乙的杀害行为的，是一个正常的因素，因此，不中断杀人行为与死亡结果之间的因果关系，即乙的杀人行为与苏某的死亡结果之间具有因果关系。C，丙的追杀行为，仇人赫某的杀害行为，最后导致了被害人赵某的死亡结果。丙的追杀行为通常情形下并不会引来仇人赫某的杀害行为，仇人赫某的追杀行为应当是一个异常的因素，并且这一异常的因素可以独立地引起死亡结果的出现，故丙的追杀行为与赵某的死亡结果之间不存在因果关系。D，丁持枪杀钟某，钟某扣动扳机，钟某死亡。在这一事件中，钟某之所以扣动扳机，是依附于丁的杀人行为的，换言之，是由于丁某持枪杀人，才导致钟某在厮打过程中扣动扳机，这是一个正常的因素，不中断因果关系。故丁的行为与死亡结果之间存在因果关系，丁成立故意杀人罪既遂。

　　例2：关于因果关系，下列哪一选项是错误的？ （2006年卷二/2）

　　A．甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系

　　B．甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系

　　C．甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定

　　D．甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系

　　解析：D.A，本案中存在甲的伤害行为及医院发生火灾两个因素，但甲的伤害行为并不会引起医院发生火灾，因此，医院发生火灾是一个异常因素。乙的死亡是由于医院的火灾所独立导致的，换言之，即使当时乙没有受重伤，医院的火灾也同样可以把他烧死。即介入因素可以独立地导致危害结果的发生，因此中断甲的伤害行为与乙的死亡结果的因果关系。B，属于因果关系的认识错误，因果关系的认识错误不影响犯罪既遂的认定，当然，也不影响因果关系的成立。实际上，也可以用因果关系中断理论来说明，甲实施了杀人行为，后又实施了将乙扔入湖中的行为，对于将乙扔入湖中的行为，应当是一个正常的介入因素，即是甲杀人后所引起的行为。换言之，杀人之后也会有毁尸灭迹的行为。既然是正常的介入因素，当然不中断因果关系。C，甲实施了向乙的胸部猛推一把的行为，乙心脏病突发，乙的心脏病突发是由于甲的推打行为才发作的，即甲的推打行为引起了乙的心脏病发作，这个概率还不低。我们想想，如果10个有心脏病的人，我们各向他们推一拳，他们心脏病发作的概率应该不小吧。故心脏病发作属于正常的介入因素，不中断因果关系。

　　例3：关于故意杀人罪，下列哪一选项是正确的？（2006年卷二13）

　　A．甲意欲使乙在跑步时被车撞死，便劝乙清晨在马路上跑步，乙果真在马路上跑步时被车撞死，甲的行为构成故意杀人罪

　　B．甲意欲使乙遭雷击死亡，便劝乙雨天到树林散步，因为下雨时在树林中行走容易遭雷击。乙果真雨天在树林中散步时遭雷击身亡。甲的行为构成故意杀人罪

　　C．甲对乙有仇，意图致乙死亡。甲仿照乙的模样捏小面人，写上乙的姓名，在小面人身上扎针并诅咒49天。到第50天，乙因车祸身亡。甲的行为不可能致人死亡，所以不构成故意杀人罪

　　D．甲以为杀害妻子乙后，乙可以升天，在此念头支配下将乙杀死。后经法医鉴定，甲具有辨认与控制能力。但由于甲的行为出于愚昧无知，所以不构成故意杀人罪

　　解析：C.A、B均错，"劝乙清晨在马路上跑步"、"劝乙雨天到树木散步"均是社会所能容许的风险行为，不是刑法上的危害行为，无刑法上的危害行为当然不成立犯罪。C是迷信犯，迷信犯的特点是主观上愚昧无知、客观上无害，不成立犯罪。C正确。D错误，甲虽然愚昧无知，但其行为在客观上是有害的，仅仅是其具有"善良"的动机——以为"乙可以升天"，这并不影响故意杀人罪的成立。

　　例4：关于因果关系，下列哪些选项是错误的？ （2008年卷二/52）．

　　A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系

　　B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系

　　C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系

　　D．丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系

　　解析：BCD.

　　A，甲踹了司机章某一脚，司机章某反身回击时双手离开方向盘，程某死亡。介入因素司机章某的行为是一个正常的因素，即是甲的行为引起的，换言之，通常情形下，受到外来力量狠踹一脚，人都会基于本能进行反击。故司机章某的行为并没有中断甲的行为与死亡结果之间的因果关系。

　　B，乙开枪射中李某胸部，李某血友病发作死亡，李某死亡。李某的血友病发作是由于乙的原因所引起的，是一个正常的因素。换言之，我们可以这样设想，对着10个血友病患者开枪打中其心脏，会因为流血过多致死的概率大吗？至少应该有10%以上吧，这就说明开枪行为是导致血友病发作的一个原因，血友病的发作是由于开枪行为正常引起的，是一个正常的因素，不中断前行为与后结果之间的因果关系。故乙的行为与死亡结果之间存在因果关系。在这里请注意，因果关系是一种客观联系，不以行为人的主观意志为转移，虽然乙没有想到被害人有血友病，但这并不影响因果关系的成立。

　　C，丙与同伙的行为成立共同犯罪，每个人的行为也就是整体的行为，每个人必须对全体人的行为承担刑事责任，因此，同伙的行为也视同乙的行为，乙的行为与死亡结果之间存在因果关系。

　　D，丁实施杀人行为，医生存在过失行为，赵某死亡。丁的杀人行为是否会引起医生的过失行为呢？也就是说，通常情形下，一个人将被害人杀成重伤后，医生治疗存在过失行为的概率大吗？应该说，医生的过失行为是一个异常的因素。但是这一异常的因素并不能独立地导致死亡结果的出现，而是与丁的杀人行为共同导致了死亡结果的出现，也就是说，医生的过失行为并没有中断前行为与后结果之间的因果关系。故丁的行为与赵某的死亡结果之间仍然存在因果关系。