如何认定刑法上的因果关系，是中外刑法理论界长期争论的问题，存在各种各样的学说。我国刑法理论上存在必然因果关系说和偶然因果关系说的争论。通说认为，刑法上的因果关系一般应该是必然因果关系，即在犯罪行为中包含着危害结果发生的必然性。例如，甲对着乙的脑袋开枪致乙死亡，甲的开枪行为中就包含着致使乙死亡的内在根据，两者之间具有刑法上的因果关系。但通说同时也认为，偶然因果关系在刑法上也具有一定的意义。有些犯罪行为，本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但在其发展过程中又偶然地与另一原因交错，并促使另一原因发挥作用，从而合乎规律地造成某种危害结果。这样在犯罪行为与危害结果之间就存在偶然因果关系。例如，甲夜间在胡同里拦截乙女，欲行强奸，乙挣脱逃跑，甲在后面追，跑到路口时，一辆卡车正常行驶路过，乙因只顾逃跑，躲避不及，当场被轧死。在这个案件中，甲的强奸行为不包含乙死亡的必然性，同乙的死亡结果之间只存在偶然因果关系。但是，甲不能只负强奸犯罪的刑事责任，对乙的死亡也要承担责任。当然，这并不是说要甲负杀人罪的刑事责任，而是说在处理他的强奸犯罪行为时，对其行为导致乙死亡的结果这一情况在量刑上应予适当考虑。偶然因果关系通常对量刑有一定意义。在个别情况下，对定罪也有一定影响，这在以情节严重、恶劣作为构成犯罪要件的犯罪中，有一定的体现。

　　此外，认定刑法上的因果关系要特别注意以下几种情况：1.中断的因果关系。中断的因果关系，是指在危害行为正在引起危害结果的过程中，介入了另一原因，从而切断了原来的因果关系，行为人只对另外原因介入前的情况负责。例如，甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药还没有起作用时，丙开枪杀死了乙。在此，丙的开枪行为中断了甲的投毒行为与乙的死亡之间的因果关系，甲只负杀人未遂的刑事责任。

　　2.竞合的因果关系。竞合的因果关系，是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。例如，甲与乙没有意思联络，都意欲杀丙，并同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。在这种情况下，全部行为都是结果发生的原因，甲乙都负杀人既遂的刑事责任。

　　3.重叠的因果关系。两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但合并在一起造成了结果时，就是所谓重叠的因果关系。例如，甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了致死量50％的毒药，二人行为的重叠达到了致死量，丙吃食物后死亡。在这种情况下，甲、乙二人的行为均与丙的死亡之间具有因果关系。

　　4.不作为犯罪的因果关系。刑法理论一般肯定不作为与危害结果之间具有因果关系，认为不作为行为与危害结果的因果关系是客观存在的。不作为的原因力，就在于它应该阻止而没有阻止事物向危险方向发展，以至于引起了危害结果的发生。不作为犯罪因果关系的特殊性只在于，它要以行为人负有特定的作为义务为前提，除此以外，它的因果关系应与作为犯罪一样认定。例如，由于铁路扳道工不按时扳道岔而引起列车出轨或相撞，由于保育员疏忽大意致使孩子从楼上掉下摔死等，这些负有特定作为义务人的不作为行为，都在客观上引起了危害结果的发生，二者之间的因果关系是无法否认的。

　　5.刑法上因果关系与刑事责任。行为人的行为符合犯罪构成是追究其刑事责任的根据，犯罪构成是主客观要件的统一体。认定行为人的危害行为与危害结果之间具有因果关系，只是确立了行为人对特定危害结果负刑事责任的客观基础，但不等于解决了刑事责任问题。要使行为人对自己行为负刑事责任，行为人还必须具备主观上的故意或过失。即使具备因果关系，如果行为人没有故意或过失，仍不能追究其刑事责任。比如甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把。导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间肯定是存在因果关系的，但甲应否承担刑事责任还应视甲主观上有无罪过而定。

　　例解

　　关于因果关系，下列哪一选项是错误的？

　　A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为

　　与乙的死亡之间不存在因果关系

　　B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系

　　C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定

　　D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系

　　[答案]D