同一犯罪构成内的错误（具体的错误）
　　该错误只涉及一个犯罪构成，主要解决该犯罪是否既遂的问题。对此，理论上存在具体 符合说与法定符合说。具体符合说认为，行为人主观认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪既遂。法定符合说认为，行为人主观认识的事实与实际发生的事实，只要在同一个犯罪构成内是一致的，就成立故意犯罪既遂。同一犯罪构成内的错误包括打击错误、对象错误、因果关系错误。
　　打击错误（方法错误）
　　打击错误，又称方法错误，是指行为人对侵害对象没有认识错误，但由于客观因素导致错误的结果。
　　例如，甲欲开枪打死乙，没有瞄准，将乙身旁的丙打死了。甲是否构成故意杀人罪既遂？
　　具体符合说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，一个行为触 犯两个罪名，想象竞合犯，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。但问题是，丙被杀死了，给凶手只定故意杀人罪未遂，过于轻纵。
　　法定符合说认为，甲主观想杀“人”，客观上也杀死了“人”，构成故意杀人罪既遂。在法定符合说看来，甲只要具有杀人的故意，那么对乙和丙就都具有杀人的故意。具体而言，甲对乙构成故意杀人罪未遂，对丙构成故意杀人罪既遂，想象竞合犯，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
　　【结论】对同一犯罪构成内的打击错误，司法考试的官方立场是法定符合说，结论是：成立故意犯罪既遂。
　　【引申】打击错误还存在一些情形需要注意：
　　（1）一箭双雕：甲欲开枪打死乙，一枪打死了乙，也打死了乙身旁的丙。如何处理？
　　具体符合说认为，甲对乙成立故意杀人罪既遂，对丙成立过失致人死亡罪，想象竞合，定故意杀人罪既遂。
　　法定符合说认为，甲对乙和丙都成立故意杀人罪既遂，想象竞合，定故意杀人罪既遂。
　　（2）甲欲开枪打死乙，一枪致乙重伤，却打死了丙。如何处理？
　　具体符合说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，想象竞合，定故意杀人罪未遂。
　　法定符合说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立故意杀人罪既遂，想象竞合，定故意杀人罪既遂。