李X涉嫌滥用职权、贪污罪辩护词
案情：被告人李X涉嫌滥用职权、贪污罪一案，公诉机关以被告人在担任X县能源站副站长之时，滥用职权造成经济损失13万元，贪污公款1.6万元，提起公诉。一审法院审理后，采纳了辩护人的部分辩护意见，认定被告人不构成滥用职权罪，认定自首情节,仅以贪污罪判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
辩 护 词
审判长、审判员：
广西华胜律师事务所接受被告人李X的委托，指派黄华勋律师担任其涉嫌滥用职权罪、贪污罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、辩护人认为被告人李X不构成滥用职权罪。
1、本案涉及的2006国债项目、2007年大石山区项目，从实施项目的主体看，项目是属于X县里主管并安排实施的，为此成立了县领导小组，领导小组下设办公室，办公室下设3个小组，被告人是办公室小组中的组员（不是县里的领导小组的成员），还在X县林业局成立项目建设工作小组。可以说，县领导小组、林业局才是项目的主管和实施机构，此项目不是能源站主管。从被告人所处的地位看，对项目的实施、开展、落实等都没有决定权、拍板权，只是按照上级领导的交待、决定、指令来工作，虽然被告人是X县能源站的副站长，但是对林业局和能源站的项目工作没有决策权，都是层层上报上级请示。从案情分析，被告人应该不构成此罪的主体。起诉书认定负责这两个项目是能源站的组织实施工作，被告人负责项目的主要工作，是不对的。
2、滥用职权罪在客观方面的本质属性是对职权的‘滥用’。这种‘滥用’主要表现为两种情形：一是超越职职权的滥用，是行为人超越法定权力的范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务；二是违反法定办事程序行使职权，随心所欲的违法处理公务。本案中，两个项目的实施，都是照县领导小组、林业局来规划开展，方案的提出、实施，并非被告人一个人能决定，作为小组组员，他无权决定这么大的项目，从行政管理职权来看，作为下级，被告人无权违抗上级领导的指示，更加不能随心所欲的来工作，客观上也不构成本罪。
3、本案的供述材料存在自相矛盾。对于造假的更改方案，被告人的供述材料和邓X、叶X的供述存相矛盾，作为能源站的领导班子，一个站长、两个副站长，对同一事实的供述竟然表述不一，实在难以置信，相互矛盾的证词是否能否作为认定本案事实的证据材料，请法庭加以谨慎审查。
二、对贪污罪的定性没有意见，但是对事实的部分认定有意见。
起诉书指控的贪污罪第2笔（起诉书第4页），涉及到的模具合同价格，起诉书认定是被告人把合同价格由5200元提高到6600元，这个与客观事实不符。合同是被告人受能源站站长的委托去和陆X谈的，谈好是每套5200元，那么，合同是以能源站的名义对外签订的，签合同的是法人代表邓X，签合同时，被告人不在场，怎么能提高价格？再者，变更合同价格，邓X并没有拿到能源站的领导班长里讨论，也没有通知变更，怎么能就认定是被告人变更的？这样的表述实在难以让人信服。希望法庭审查核实。另外，被告人不是主动受贿，是邓X以还借款的名义给被告人，被告人才收下的，这个和主动的贪污分赃性质不同。
三、辩护人认为，被告人李某有自首的情节。
庭审查明，在县纪委监察局约谈被告人时，并没有掌握本案的具体情况，被告人主动如实供述以上事实，并自书书面材料。县纪委监察局的提前介入虽然不是法律意义上的刑事侦查，但在案情基本清楚的之下才将案件移送到侦查机关，就上诉人主动自书的书面材料的行为，应以自首论。根据最高法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或未被采取调查措施或强制措施的，向办案机关投案的，是自动投案，在此期间如实交待自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。理由是：按刑法对自首的适用原则分析，不管犯罪事实办案机关是否掌握（或别的侦查机关掌握），对自动投案，犯罪嫌疑人可以向办案机关投案，也可以向别的司法机关投案（比如异地投案），不一定都是向办案机关投案，但是这些都应该是自首。因此,上诉人自书书面材料时，办案机关对上诉人的贪污事实并未掌握，上诉人在监察部门供述了两个项目的情况，自书供述贪污的事实，可以说是检举、揭发了同案犯的贪污犯罪行为。所以上诉人的自书行为应当认定为自首。但是，起诉书却没有认定是自首。
四、本案虽然作为个案单独审理，但从材料看，应该属于共同犯罪，从被告人所处的地位，其应是从属、协助的作用，属从犯，可以从轻或减轻处罚。
五、被告人认罪态度好，积极退赃，可以从轻或减轻处罚。
六、辩护人认为本案的案卷材料足以证明被告人有以下法定、酌定从轻、减轻或免除处罚情节，请法院予以充分考虑，对被告人免予刑事处罚。
1、有自首情节，属从犯、积极退赃，有法定从轻、减轻或免除处罚情节。
2、被告人有符合刑法第三十七条可以免予刑事处罚情节。尽管本案起诉书认定造成给国家造成损失，但是，从材料看，这样的实施方案，不过是把原来属于建在A的项目改为建在B，实际上资金本身还是投入到基层农村，受益的还是农户，没有产生不良社会影响，不应该认定构成滥用职权罪；其参与贪污的数额也不是很大，故本案犯罪情节轻微，符合刑法第三十七条可以免予刑事处罚情节。
以上辩护意见供合议庭参考。
辩护人：广西华胜律师事务所
黄华勋律师
年 月
日
