五旬男子韩某被保洁公司派往超市上班的首日就突发疾病猝死，因公司拒绝赔偿，双方对簿公堂。近日，通州法院审理了这起特殊的劳动争议案件并依法追加超市为被告，后判决保洁公司赔偿死者家属50余万元，超市承担连带给付责任。
2012年3月23日，韩某经朋友介绍应聘通州区某保洁服务公司，两天后正式上班时，他被公司派往门头沟的一家超市负责购物车管理工作。上班首日下午3点左右，韩某在超市突发疾病晕倒，后经医院抢救无效死亡，经诊断死因为心源性心脏病猝死。
在与保洁公司协商未果后，韩某的家人提起劳动争议仲裁，通州仲裁委和通州法院先后认定保洁公司与韩某存在劳动关系。此后，人力资源和社会保障局认定韩某死亡应视为工伤。
因保洁公司仍拒绝赔偿，家属只得再次提起劳动仲裁，后仲裁委裁决保洁公司支付丧葬费、一次性工亡补助金共计50余万元，保洁公司不服又提起诉讼。
开庭时，保洁公司坚称并未录用韩某，并称韩某因捡到顾客丢失的钱包，处理该钱包时突发疾病导致死亡，其因自身疾病死亡与公司无关。不过，公司并未提供相关证据。韩某家属指出，保洁公司将韩某派遣至超市，超市也应承担责任，故申请追加卖场为被告。后法院依法追加超市参加诉讼。
超市则主张，其与保洁公司签订合同，将部分保洁业务外包给保洁公司，双方并非劳务派遣关系，亦拒绝承担责任。
通州法院认为，保洁公司与韩某存在劳动关系，应赔偿韩某工亡的相应工伤待遇赔偿。超市虽与保洁公司签订合同，但依据合同内容，超市需支付保洁公司的费用包括人力成本、社会保险费等，之后再由保洁公司支付员工工资，双方实质上建立的为劳务派遣法律关系，超市作为劳动的受益者，应承担连带给付责任。据此，法院判决保洁公司支付韩某家属丧葬补助金、一次性工亡补助金50余万元，超市承担连带给付责任。