| 华西都市报:“常回家看看”的法条，近期受到社会的广泛关注。新法实施前后，不少人都说，如今生活节奏这么紧张，哪里能保证“常回家看看”。记者调查发现，对于很多远离父母的上班族来说，虽然每年假期上百天，但还真难做到“常回家看看”。 7月1日，修改后的《老年人权益保障法》正式实施。此前传出消息，郫县法院依据此法条调结了成都首案。对此，郫县法院透露，调解是按原法条进行，“每月回家一次”的内容也并未写进调解书。“成都首案”的说法不成立。 省高院法官：有条件不回家才“违法” “与老年人分开居住的子女，应当经常看望或问候父母。但目前如何界定‘经常’还有待配套解释予以明确。可以肯定的是，有条件‘常回家看看’的子女，不回家探望，如果父母起诉，法院应该受理，并判令子女履行精神赡养的义务。”四川省高院民一庭副庭长施家蓉解读新法条称：比如子女与父母在同城工作或子女利用休息时间可以探望父母的，都属于有条件履行精神赡养义务的，法院就应该支持老年人的精神诉求。 施家蓉也提到，新法条颁布后，施行过程中还需要配套细则、标准进一步完善。比如多长时间探望一次，才属于“经常看望”的标准；针对不履行精神赡养的子女，法院将如何判决他们探望父母的频率；法院判决后，具体该怎么执行等具体问题，都还需要时间和审判实践的摸索。 郫县法院：“成都首案”说法不成立 昨日，传出“常回家看看”成都首案在郫县调结，经记者核实，该案于今年6月受理，并非成都首案。郫县法院透露，该案经人民协调组织于新法实施前协调成功，后法院予以确认，调解是按原法条进行，“每月回家一次”的内容也并未写进调解书。调结后，法官将新法条向被告进行口头宣讲。 对此，多位法官和律师均称旧事不会也不可能依新法断。成都著名律师陈军说，按照“法不溯及既往”的法治原则，国家不能因人过去从事了某种当时合法但现在看来违法的行为，而依照当前法律处罚他们。因此，“成都首案”的说法不成立。 “常回家”的无奈 三方“瓜分”父母只能分一个长假 新法实施前后，不少人都说，如今生活节奏这么紧张，哪里能保证“常回家看看”。记者调查发现，如果没有探亲假，对于许多远在他乡的上班族来说，还真只有春节回家看看父母，难做到江苏首例“常回家看看”案例宣判要求的标准——每两个月至少回家一次。 公务员杨先生和妻子都在成都上班，两人的父母都在外地，他算了下一年周末加年假再加各个节假日，他理想状况下能休假138天。但周末和三天的小长假，都来不及回家探亲。剩下的长假就只剩十一、春节和年休假，一般其中一个长假会用于陪孩子一起出游，剩下的两个长假还要拿出一个去看望妻子的父母，这样一般一年真只有春节或者十一用于陪自己的父母。 在成都一家设计公司工作的王涛，至今单身。因为公司几乎每个周末和节假日都会加班，他算了一下自己的有效假期每年只有45天。他能陪父母的时间只有春节。 “常回家”的期盼 新法重提 “探亲假”又回来了？ 其实早在1981年，国务院就曾出台探亲假待遇的规定：若与父母都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母待遇。未婚职工探望父母，原则上每年给假一次，假期为20天。已婚职工探望父母的，每4年给假一次，假期为20天。 对此，陈军律师说，探亲假是计划经济时期的特有产物，事实上现在很多国企职工都未享受到这一规定。如今新《老年人权益保障法》重提“探亲假”，添加相应法条，对“探亲假”作出了相应规定：“用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。” 但陈军律师也表示，在年休假都难以得到普遍落实的情况下，探亲假也必须仰仗相关具体配套细则的出台才能落地实施。 “常回家”的现实 基层法院 赡养纠纷精神诉求少 记者也对成都青羊区、大邑、蒲江、彭州等地的基层法院进行了调查发现，在新法实施之前，这些法院的赡养纠纷案件，极少有父母向子女提出探望时间上的要求。这类案件的起因，更多的是赡养费、财产纠纷等物质方面的问题。 对于这样的情况，这些法院的基层法官分析，其实大多数父母注重的是保持家庭和谐，很能理解子女工作和各自生活的现实情况。因此，如果不是子女完全拒绝赡养，导致老人无法生活，一般是不愿意通过诉讼来解决家庭问题的。 华西都市报记者肖翔吴柳锋曹一莎 “常回家”的心声 “老人们说，同城子女一个月回家一次，哪怕半夜回来老人都会留门，异地工作的子女每星期打个电话问候下，哪怕5分钟也好。” ——成都老年人知心热线协会副会长冯学金说，知心热线平均每天都要接到50到60个老年人的求助咨询电话，问题集中为子女不回家或不赡养。协会接触过数以万计的老人，其实老人们在子女探望的问题上，要求并不高。 “我不会起诉儿子，我也不认为他违法。当初让他出国留学，是全家人的决定，早就预料到这种聚少离多的情况。” ——王先生的儿子7年前离家到美国留学。7年里，儿子只回家过3次，两次是在圣诞假期，一次是因为结婚。平时只能通过电话和网络视频与父母联系。王先生说，儿子独自在异国他乡，现在生活节奏这么紧张，不能回家是现实情况，儿子在美国过得好些，才是父母最大的心愿。 “平时每两三天打个电话，给父母报个平安，但两年没回去，心里还是打鼓。” ——父母在贵阳的曹女士说，因为工作繁忙又常加班，她已经两年没有回老家看父母了。虽然父母没有什么要求，但法律都这样规定了，她甚至闪过回老家工作的念头。她的父母也看到新规定，昨天专门给她打了电话，老两口准备在中秋时坐火车来成都看她。 “一到晚上，就不知道该怎么过。” ——80多岁的宋先生膝下3个子女，全在成都工作，却少有回家探望父亲。十多年前老伴离世后，宋先生自学上网，消磨时间。老人曾和子女沟通，小儿子却说，父亲每月2000多元退休工资，又不用上班，清闲得让人羡慕。宋先生只能苦笑。志愿者曾建议老人到社区和子女所在单位反映，但宋先生始终不愿意。 社评 倡议非强制，让孝心多一个着力点 □本报评论员李晓亮 前日，跟老爹通话，不知开始扯的什么话题，中间他插了一句，今年我们大队里，连续好几个像他那年纪的都“一睡不起”，走得很突然。平静淡然的一句，我泪腺却顿时不受控。只想着无论如何，也得争取把年过古稀的老人，尽快接到身边安顿下来，朝夕照应。 通话那天7月1日，新修订的《老年人权益保障法》正式实施。网上讨论激烈：“不常看望老人将属违法”。只是，细究法条，又会发现，对天生不孝的白眼狼，新修订法条，或也无可奈何。说到底，“常回家看看”即便入法，最多也只是软性倡导，难以强制执行。真拿这条去治罪，最后可能如铁拳击棉花，无处着力。 立法万能主义，在这里是最不灵的。泛道德化的法条，也自然会引来争议。这种道德感强而强制性弱的“入法”行为，其实是实现一种价值引导，也是针对社会普遍存在的“空巢老人”老无所依，对老年人精神需求长期得不到满足等现实的积极回应。 这种“软法”，说到底只是提醒“君子”，而难防“小人”的。不过既然“入法”，就有一定的公共性和法律刚性。虽然在配套细则缺失，如何定义“经常”上存在量化困难等实际问题，但，这毕竟为老人维权提供了法律支持和依据。 孝道自在人心，而难以用法条强制维系。看似孝法难两全，只是，对因假期、因经济压力而“欲孝而不得”的孝子贤孙们，其实有些关于休假和福利兜底的法规制度，也并非全无着力点。老龄化避无可避，如何积极制定应对老龄化的民生国策，保证探亲休假权落实，让“常回家”变得可行，都是构筑整体国家孝道体系的重中之重。 |
