民间借贷因资金循环回转及欺诈保证人不承担保证责任案【学习札记256】江苏高院案例裁
民间借贷因资金循环回转及欺诈保证人不承担保证责任案【学习札记256】江苏高院案例裁判摘要256（苏州律师李旭整理发布）
李某某诉陈某等民间借贷因资金循环回转及欺诈保证人杜某某、孙某某不承担保证责任案（2013参阅案例28号）
【裁判摘要】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，保证人在此情况下不承担保证责任。本案，借款的实际用途与借条约定不一，违背了保证人的真实意思表示，而债权人对此应为明知，因此，保证人不承担保证责任。基于本案中资金循环流转回到源头的现象，在民法上应当由资金的出借人和收款人共同证实借贷行为的真实、合法及正当性；在刑法上“借款合同”当事人或诈骗保证人钱财之嫌疑，民法上对保证责任的判决否认，不影响刑法上对罪嫌的侦查和追究；如果民事审判中能够认定属于犯罪的，应当移交公安机关侦查处理。
苏州律师李旭摘自《江苏省高级人民法院公报》2013年第2期，总第26辑，法律出版社 2013年7月第1版
