上海一起侵害股东知情权案例的整理分析
案件介绍
1999年12月23日，原告和C各出资人民币134万元，经工商局核准设立了被告。2000年增资到468万元，原告和C各出资234万元，各占被告注册资本的50%，由C出任被告执行董事兼总经理，原告出任被告执行监事。自从2002年12月开始，被告隐瞒被告的财务情况，原告多次以股东名义要求检查公司的年度会计报告、会计账簿，但均遭被告拒绝。原告曾多次以股东知情权纠纷提起诉讼，得到法院支持。但自2009年5月份至今，被告又拒绝让原告行使股东知情权。故原告起诉要求判令被告提供自2009年5月至2012年5月期间的年度会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表，财务情况说明书及利润分配表等）及有关财务账簿和记账凭证供其查阅和复制。2012年5月20日，原告向被告发出《要求查阅本公司各年度会计报告及财务凭证的申请》，要求查阅被告公司2009年6月至2012年5月间的各月会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表，财务情况说明书及利润分配表）及账簿和有关财务凭证，希望被告在一个星期内作出书面回复。后被告未予回复，故原告起诉被告。
被告B辩称：原告和C早在2003年就对被告公司的股权转让达成一致意见，即当初原告和C设立了被告公司和D两个公司，2003年双方通过签订《分书》的方式进行分割，明确D和被告公司的南向厂房归原告所有，被告公司其余资产归C所有，归原告所有的被告公司的资产可由原告另行设立公司。之后，C根据协议约定配合至工商局办理了D的工商变更登记手续，而原告却违反协议约定，迟迟未配合C办理被告的工商变更登记手续，也未另行设立公司来配合被告公司的分立。且上述分立事实也于2011年5月11日通过《乐清市工商行政管理局行政调解书》再次得到原告的确认，但原告再次违反约定。故原告实际已从被告公司退出，虽然被告的工商至今未能变更，但事实上原告已经不是被告的股东，不享有被告的股东资格，原告为此要求行使股东知情权的主张，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
案件结果
本案审理法院上海市浦东区人民法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告B于本判决生效之日起十五日内向原告A提供B自2009年5月至2012年5月期间的财务会计报告，供原告A查阅和复制；
二、被告B于本判决生效之日起十五日内向原告A提供B自2009年5月至2012年5月期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），供原告A查阅；
三、驳回原告A的其余诉讼请求。
律师点评
1. 《中华人民共和国公司法》第三十四条：股东有权查阅、复制公 司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务 会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿 的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东 查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提 供查阅， 并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并 说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提 供查阅。
2.股东只有享有对以上信息的知情权才能真正了解公司的经营情况，也才能真正行使股东权，维护自己的合法权益。现原告作为被告的股东，在诉讼前，已经通过书面方式向被告主张权利，并已于庭审中说明查阅目的，但被告迄今未能保障原告对被告公司所享有的知情权的实现，侵害了原告的合法权益。
3.被告提供《分书》、《行政调解书》、《股东会决议》和新民晚报上的《公告》以证明被告实际已经分立，原告不再是被告的股东，对此，从上述文件的内容看，原告和C虽签订上述文件欲分立。公司，但被告无证据证明已经实际履行了上述分立的内容，且事实上被告至今未经工商核准分立，故被告提交的上述文件并不能证明原告已经不是被告股东的事实。
本案的证据材料
被告的工商档案机读材料；股东会决议；公司董事会成员、经理、监事会成员表；公司股东发起人名录；（xxxx）浦民二（商）初字第xxxx号民事判决书；要求查阅本公司各年度会计报告及财务凭证的申请。
