第十七条 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

　　“同命不同价”是一个伪命题。死亡赔偿的只是收入减少，并不是“命价”，不是生命的对价。各人的收入是不一样的。命价只存在于奴隶社会。生命永远无价，用钱是赔不起的。

　　死亡赔偿金的计算：1、在城镇连续居住一年以上（含一年）的，按城镇居民收入标准计算。2、同一事故，同一标准。

　　死亡赔偿金的实际计算结果存在不同，这是城乡差别造成的，立法并不能解决，短时间内也不能解决，只能通过发展来解决。如果立法统一标准，则弊端更大。最高法院曾试想以中部地区城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，赔偿20年大约40万元一人在全国统一，这个标准却对东部地区的受害者不适用，对西部地区的加害者也不适用。西部有一个实例，死者家属与雇主协商死亡赔偿事宜，一方要求赔偿1.2万元，另一方称砸锅卖铁也只能凑够9千元。最后双方协商以1万元解决赔偿问题。要树立这样的观念：加害人也是我们的人民群众老百姓，同时也要关注加害人，不能把加害人的负担无限度地扩张，不能为了照顾一方而损害另一方。这里有一个平衡问题。何为平衡，这是一定时期的社会经济发展状况所决定的。城乡差距的现状，决定了标准不能一元化。

　　“三鹿奶粉”事件，三十余万件案子，采取企业主动赔付的策略，采取了同一标准。如此一来，真正进入法院的全国才五件案子。矿难也是这种方式。

　　同一事故中，都是城市的，都按城市标准；都是农村的，都按农村标准。既有城市又有农村的，法官可以取同一标准，根据具体情况确定：比如受害的农村的多，加害人也是农村的，赔付能力有限，即使有一个是城市受害者，就不妨采用农村标准；受害的城市的多，加害人也是城市的，赔付能力相对较强，即使有一个农村的，则不妨统一适用城市标准。

　　最高法院《人身损害赔偿司法解释》第29条并不与《侵权责任法》相冲突，还是应当适用的。

　　此条为关于相同数额的赔偿金问题，即一揽子赔偿问题。矿难每人赔20万。概括性地一揽子请求权，不分具体项目。积极意义在于：1、避免举证困难，诉讼拖延；2、有利于节省司法资源；3、可以维护众多原告的团结。一揽子赔偿一般就高不就低。注意几点：1、并非确定死亡赔偿的一般方式；2、原则上适用同一事故中多人死亡的情形；3、只是“可以”，而不是“必须、应当”；4、不考虑死者生前的收入、职业、年龄等；5、死者的医疗、丧葬费等实际支出应另行计算。

　　第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

　　这里的“承担侵权责任”，未排除承担精神损害赔偿责任。

　　被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

　　被侵权人死亡后请求权人的确定问题。死亡赔偿金是不能作为遗产处理的，是直接给付近亲属的，是不能用来抵偿死者生前债务的。

　　近亲属的范围可参照《继承法》的法定继承顺序来考虑。

　　垫付费用的人，不一定是近亲属，但有权请求赔偿。

　　2010年7月1日后，《人身损害赔偿司法解释》并不失效。被扶养人生活费，在该《人身损害赔偿司法解释》修改之前，该判还得判，不应吸收进入死亡赔偿金。

　　第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

　　此处“其他方式”包括估价、知识产权的计算办法等。

　　第二十条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

　　第19、20条系财产损失赔偿问题：侵害人身权益造成的财产损失：受到的损失——获得的利益——协商一致——实际情况确定。

　　比如肖像权，损失小于获利，咋办？怎么理解被侵权人造成的损失？总的原则是不能理解为小于侵权人所获取的利益，这样侵权就制止不住。赔了还赚，肯定不应该。损失应当等于或者大于获利。

　　对于损人不利己的情形，法官酌情确定赔偿数额。