第一章 一般规定

　　第一条 为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。

　　救济法，价值规律发挥作用。保护受害人并保护芸芸众生的行为自由，为核心内容。

　　此条为比较虚的条文，没机会直接援引。此条是明确立法目的的条文。王利明教授在《侵权责任法的功能》中称，侵权责任法是救济民事权益的法律，目的在于恢复到受侵害前的状况，而不在于制裁加害方。张新宝教授认为这一点也不完全正确，因为其他法律比如社会保障性法律也有救济性功能，侵权责任法只是以特有的方式来发挥救济功能。

　　侵权责任法的价值核心是恢复原状和损害赔偿。恢复，首先是体现在价值上的恢复，即既不少赔也不多赔。发展中加入人格、感情上的因素，对身体、健康、其他人格权利的保护比重比对财产的保护更重。（体现在第16条、17条）。

　　死亡赔偿金是财产性质的赔偿。30年前死亡赔偿金为赔偿抚养费，如今老人多有保障，子女也不多，赔偿的目的不再是满足家庭社会再生产之需。社会经济结构、家庭结构、投资模式（归还房屋按揭贷款对普通群众而言是一大经济压力）的变迁，意味着法律需要发生变化。

　　2003年《人身损害赔偿司法解释》确立死亡赔偿金制度，系物质（经济）性质的，以年龄和各地经济发展水平来确定，而非精神损害赔偿。本法第16条的目的是不致使因一人死亡而使家庭生活质量发生重大变化，并未解决所谓“同命不同价”的问题。本法第17条明确同一侵权行为，可以以相同数额确定赔偿。这主要存在恶性交通事故和矿山事故中。交通事故方面一般有强制保险，交强险是一视同仁的，同一交通事故中死亡赔偿数额适宜于一致；矿山事故方面，矿工在年龄、收入水平上一般相差不大，也适宜于数额一致的死亡赔偿。

　　第一条的“明确侵权责任”需要深入理解。这是“应负责任”和“应不负责任”相结合的法律规定，过错责任原则、各种构成要素、具体范围等都能体现，是“装进去”和“排除在外”相结合。

　　南京彭宇案。法官不应这么推理：不是你撞的，为何要把老太太送到医院去。再怎么也要证明被告撞了原告。是否撞了，是需要原告举证证明的，也就是说加害行为应该由原告证明。

　　总之，侵权责任法具有既要保护受害人，也要保护芸芸众生行为自由的双重价值。

　　侵权行为的四个构成要件：

　　1、主体：自然人，法人和其他组织，是当然的侵权行为主体。国家机关及其工作人员，也应当是可以成为侵权行为的主体的。

　　2、主观状态：过错原则：一般过错原则和推定过错原则。需要结合具体案情和侵权法具体规定来确定，具体问题具体分析。

　　3、具体实施侵权行为。行为是否实施？很关键的。实施了，大多数情况下要求有损害后果发生。如果无后果发生，即使实施了也不要承担侵权责任。危险行为除外，比如堵塞下水道，受害人有权要求立即排除妨碍。

　　4、侵权行为和损害后果之间必须有因果关系。侵权行为的对象一定是法律保护的合法权益。比如武警依法执行死刑，合理补偿后的房屋拆迁等，受损害的是不受法律保护的权益，因而不构成侵权。