原告张X，男……

委托代理人秦XX，上海XX律师事务所律师。

被告X雯，女……

委托代理人严X（系被告朋友），男……

被告王X，女……

原告张X诉被告X雯、王X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2008年5月23日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序审理。经原告申请，本院2008年5月26日委托上海市公安局物证鉴定中心对张X、王X的签名进行了笔迹鉴定。本院组成合议庭于2008年9月12日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告张X及其委托代理人秦XX律师、被告X雯的委托代理人严X，以及被告王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张X诉称，本市吴X路X弄X号X室房屋（以下简称“系争房屋”）为原告和被告王X的共同财产，而被告王X和X雯恶意串通，将房屋非法转让到X雯名下。两被告还伪造产权证欺骗原告。现两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令关于系争房屋的买卖合同无效，恢复原状，两被告办理恢复房屋登记在张X、王X名下的手续。

被告X雯辨称，关于系争房屋的买卖交易是合法的，X雯善意取得系争房屋产权，应受法律保护。X雯和原告夫妻系亲属关系，经原告夫妻同意，原、被告将系争房屋转到X雯名下，由X雯申请贷款。现被告X雯和原告夫妻已形成债务、债权关系，被告X雯于2007年7月30日向原告夫妻出具了还款承诺书。现X雯承诺尽快归还原告夫妻房款、增值部分共计80万元及法定利息。

被告王X辨称，2004年X雯以开公司资金欠缺为由向王X借钱，X雯提出用房屋去贷款，王X出于好心同意办理房屋贷款，但不同意出售房屋。到交易中心后王X只是签了字，由X雯办理了相关手续。对此过程，原告张X并不知晓。现被告王X同意原告的诉讼请求，要求收回系争房屋。

经审理查明，2004年8月16日，王X为帮助X雯获取银行贷款，和X雯签订房屋买卖合同，将其与丈夫张X共同共有的系争房屋出售给X雯。该合同出卖人（甲方）记载为张X、王X，文本末尾签名处的王X签名系其本人书写，而张X签名并非本人书写，为其他人为其代书。2004年8月18日填写的房地产登记申请书中，转让人王X的署名系其亲笔，而张X的署名系他人代书。之后，王X还亲笔签署了房地产交易中心提供的承诺书，并签收了收据件。依据房屋买卖合同，X雯从中国银行浦东分行贷款30万元。现系争房屋登记权利人为X雯。X雯未支付系争房屋的购房款。2007年7月30日，X雯写下承诺书，承诺在二年内尽快还清房屋抵押款，将系争房屋过户给原告夫妇。

以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的房地产登记册、X雯承诺书、住房调配单、房屋买卖合同、房地产登记申请书、收件收据、抵押借款合同以及鉴定书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，合同双方恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。本案中，张X和王X原为系争房屋的合法产权人，王X未经张X同意，擅自处分系争房屋，将其过户到被告X雯名下。X雯明知张X系房屋的共有人，在未得到其本人签字确认情况下，受让房屋以获取贷款。王X、X雯的行为损害了张X对于系争房屋的合法权益，关于系争房屋的买卖合同应确认为无效。X雯虽辨称善意取得房屋产权，但“房屋买卖合同”及“房地产登记申请书”等证据上的张X署名，均非其本人书写，X雯亦无证据证明张X对房屋买卖事宜知晓且同意。且X雯并未因买卖系争房屋而支付相应对价，故其主张善意取得产权之意见，本院不予采信。故此，原告要求确认买卖合同无效，本院予以支持。现因该系争房屋存在抵押权和他项权，被告X雯应将上述权利限制消除后，将系争房屋产权恢复登记于原告夫妻名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定判决如下：

一、原告张X与被告X雯、王X关于本市吴X路X弄X号X室的房屋买卖合同无效；

二、被告X雯清除存在于本市吴X路X弄X号X室的房屋上的权利限制后，将房屋产权恢复登记到张X、王X名下。

案件受理费11,800元、鉴定费1,000元，由被告X雯、王X各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长庄才俭

审判员胡艳

代理审判员张敏

书记员金雯