原告上海A物业管理有限公司。

法定代表人李a。

委托代理人乐a，上海A律师事务所律师。

被告夏a，男，汉族。

被告丁a，女，汉族。

被告夏a，男，汉族。

委托代理人夏a，系夏a父亲。

原告上海A物业管理有限公司与被告夏a、丁a、夏a物业管理纠纷一案，本院于2005年3月18日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐a，被告方夏a、丁a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系被告房屋所处“新申花城—茉莉苑”小区的物业管理单位，其履行物业管理服务至2004年2月。被告拖欠2001年6月至2004年2月的物业管理费，共计1856.58元。故要求判令被告支付上述所欠的物业管理费，并偿付滞纳金1856.58元（每季度物业管理费自次季度1日起按每日1元计算至2005年1月31日）。

原告为此提交了如下证据材料：

一、前期物业管理合同1份；

二、收费价目表1份；

三、《茉莉苑物业管理委托服务合同》1份；

四、关于协调上海A物业管理有限公司延期撤离茉莉苑会谈纪要1份；

五、物业管理费催缴通知3份；

六、物业管理公约1份。

被告夏a、丁a、夏a辩称，我方欠费的时间为2001年7月至2003年12月31日，2001年6月和2004年1、2月，都不对的，原告弄错了。被告不是拒交，而是暂缓交纳，暂缓交纳的原因，是原告未按照合同履行其管理义务，为此我曾多次向原告经理提出改进意见，但一直至合同期满，都没有改进，原告的行为使被告丧失了对其信任，只能以不交费来抗辩。

被告为此提交了如下证据材料：

一、发票和收据5张；

二、前期物业管理合同1份、《茉莉苑物业管理委托服务合同》1份、物业管理公约1份；旨证明：原告没有按照“公约”“合同”中的约定履行义务，没有达到目标，也没有完成任务；

三、物业管理费用一览表1份、上海市商品住宅维修资金购房人年度结存单1份，旨证明原告在1998年收取了住宅维修基金，该费用属物业管理费，由原告管理，但原告未曾使用过住宅维修资金，即原告没有对物业履行过维护保养义务；

四、2004年5、6月上海B物业有限公司（原告之后的物业公司）的维修基金使用报批表及合同1份，旨证明原告没有履行对公用设施维修保养的管理服务职能，街X路灯损坏，不得不全部更新；

五、业委会致业主代表函1份、报案单及作案地点示意图各1张，旨证明原告没有聘请专营保安公司管理保安工作，引起严重后果；

六、上海市物业管理服务收费价目表1份；

八、原告出具的物业管理费发票1份，旨证明被告已交纳了2001年6月的物业管理费。

九、照片复印件12张，旨证明小区自行车乱停放、业主晒衣架伸出外墙、违章建筑等，原告管理混乱。

经质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原告观点，却能证明原告未尽其应尽的义务。

原告对被告提供的证据，质证意见为：

一、对发票和收据的真实性无异议，但与本案无关；

二、对公约、合同无异议，证明了原告履行物业管理义务后，应当享受的权利，不能证明原告没有履行物业管理义务；

三、对物业管理费用一览表、上海市商品住宅维修资金购房人年度结存单的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容；

四、对维修基金使用报批表及合同的真实性无异议，2004年6月，业委会批准新的物业公司动用维修基金，并不能证明原告没有对公共设施进行过维修养护，该证据与本案没有关系；

五、对业委会致业委代表函的真实性有异议，该函无制作人的签章；X室被盗报案的事件是有的，但不能证明原告因未聘请专业人员进行保安而导致案发，原告已尽了保安义务，但不能根本杜绝案件的发生；

六、对价目表、物业管理费发票的真实性无异议；

七、对照片有异议，照片拍摄的是小区现有的状态，不能反映我公司管理期间的状况，而且照片中乱停放、乱搭建，都是小区业主不听劝告，不文明的行为，过错在于这些业主。

经审理查明：1997年4月20日，原告上海A物业管理有限公司与开发商上海C房地产联合发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》1份，合同约定：原告对本市闵行区X路X弄“茉莉苑”进行前期物业管理，物业管理期限为两年，即至1999年4月21日止；物业管理费按0.8元/平方米/月收取，逾期支付，自逾期之日起按每日1元计算滞纳金；并对双方的其他权利义务作了约定。上述前期物业管理费收费标准，经有关物价部门审核批准。在前期物业管理期间，开发商还曾委托D（上海）物业管理有限公司，于2000年4月至9月，对“茉莉苑”进行了前期物业管理，并收取物业管理费；除此之外，均由原告承担前期物业管理工作。前期物业管理合同期满后，由于小区业主委员会成立迟缓，原告前期物业管理服务义务履行至2001年12月底。2002年1月8日，上海市闵行区茉莉苑业主委员会与原告签订了《茉莉苑物业管理委托服务合同》1份，约定：原告对小区继续进行物业管理，期限自2002年1月1日至2003年12月31日，物业管理费按0.8元/平方米/月收取，逾期支付，按每日1元计算滞纳金；合同还对其他的权利义务作了约定。合同订立后，原告履行物业管理义务至合同期满；合同期满后，因小区业主委员会聘请的后续物业公司未及时到位，经有关部门协调，原告继续履行物业管理义务，至2004年2月。被告夏a、丁a、夏a之本市闵行区X路X弄房屋，建筑面积70.32平方米，自2001年7月起拖欠物业管理费，至2004年2月共计拖欠物业管理费1800元。《新申花城物业管理公约》约定：物业管理费按季度收取，业主需在每季度开始的前五天内交清，每逾期一天，须缴滞纳金1元。为此，原告于2002年12月、2003年1月和2月，三次向业主委员会书面通知催讨，被告至今未付，为此原告诉来本院。

本院认为：原告于1997年4月，与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，成为被告所在小区（本市闵行区X路X弄“茉莉苑”）的前期物业管理公司。依照法律规定，在前期物业管理中，开发商与物业公司签订的前期物业管理合同，对小区业主均具有法律约束力。前期物业管理合同期限为两年（1997年4月至1999年4月），两年期满后，由于小区业主委员会尚未成立，原前期物业管理合同继续有效，原告应继续履行物业管理义务，业主仍应按合同约定支付物业管理费。2002年1月，小区业主委员会与原告签订了《茉莉苑物业管理委托服务合同》，该合同对小区业主均具有法律约束力。两年（2002年1月1日至2003年12月31日）合同期满后，由于后续物业公司未及时到位，经有关部门协调达成了《关于协调上海A物业管理有限公司延期撤离茉莉苑的会议纪要》，应视为原物业管理合同的延续，原告在延长期内实际履行了物业管理义务，故被告不愿支付该延长期（2004年1、2月）的物业管理费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提供的1份物业管理费发票证实，被告已交付了2001年6月的物业管理费，故原告要求被告支付该月物业管理费的请求，本院不予支持。原告对小区履行了物业管理服务义务，这是事实；被告提供的发票、收据、物业管理合同、公约，仅证明物业公司与业主间的权利义务关系；原告在进行物业管理服务时，没有动用过维修基金，以及后续物业公司动用维修基金，并不能证明原告没有履行合同义务，也不能证明原告履行义务有瑕疵；小区物业公司为维护管理区域内的公共秩序和物业使用安全，而实施必要的正常防范性安全保卫工作，法律没有规定物业公司必须聘请专营保安公司进行保安工作；被告提供的照片复印件12张，主要表现出小区自行车乱停放、晒衣架伸出外墙、违章建筑等现象，本院认为，一方面原告否认这些照片系其管理期间的状况，本院也难以区分照片复印件的真伪；另一方面，假如存在这些现象，也不能就此断定，一定是物业公司的过错，因为小区环境面貌既需要物业公司的管理，也需要业主的文明、规范行为和对物业管理工作的配合；同时，业主认为原告不履行物业管理义务，或履行义务不当，应通过小区业主委员会进行干涉，而被告却自2001年7月起不交物业管理费，其行为客观上也会影响物业公司正常工作的开展；因此，被告以上述理由来抗辩其不交物业管理费，本院难以支持。开发商、物业公司与业主签订的《新申花城物业管理公约》和《茉莉苑物业管理委托服务合同》中，对业主逾期支付物业管理费的滞纳金作了约定，该约定对小区全体业主均具有法律约束力。综上所述，被告未按约定支付物业管理费的行为，属违约行为，应当承担违约责任，现原告主张的滞纳金（低于按约定实际计算的金额），符合上述诸合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告夏a、丁a、夏a应于本判决生效后10日内支付原告上海A物业管理有限公司物业管理费1800元；

二、被告应于本判决生效后10日内偿付原告滞纳金1800元。

案件受理费158.53元，由原告负担8.53元，被告负担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上

海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋