原告上海X艺术品有限公司，住所地上海市X路X号。

法定代表人吴X，总经理。

委托代理人侯X，上海X律师事务所律师。

被告朱X，女，19X年X月X日生，汉族，住上海市X路X号。

委托代理人余X，上海X律师事务所律师。

原告上海X艺术品有限公司诉被告朱X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪超峰独任审判，同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯X，被告朱X及委托代理人余X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原被告双方签订协议约定，原告承租被告位于上海市X路X号房屋。原告交付被告押金x元。2010年3月11日，原被告双方就该房屋的租赁问题达成和解，但是该和解协议未涉及、也未处理原告给被告的押金x元。原告认为，双方的租赁合同已经解除，且原、被告双方的和解协议未处理该押金，故诉至法院，请求依法判决被告朱X返还原告上海X艺术品有限公司人民币x元。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间在租赁合同解除时，押金已经得到了处理。被告在（2010）徐民三（民）初字第X号案件中已经提出由于本案原告的违约，致使被告的损失远大于原告交付的押金，故在该案调解时双方谈到关于装修等问题时，已经把费用结算在内，所以不存在返还押金的问题。故请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，位于上海市X路X号房屋系被告朱X承租的房屋。原被告于2008年2月4日签订《租赁合同》约定，由原告租赁被告的房屋，租期自2008年2月10日起，共五年，原告交付了被告押金x元。2010年3月11日，原、被告在法院主持下就X路X号房屋的租赁合同纠纷达成调解协议。其中第七条约定，该案的原、被告就本租赁合同无其他债权债务纠纷。

上述事实，除双方当事人庭审陈述一致外，另有原、被告签订的《租赁合同》、《租用公房凭证》、法庭审理笔录、谈话笔录、等证据证实，本院予以确认。

本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告所达成的民事调解协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当恪守该协议的内容，全面适当的履行协议中约定的各项义务。原告与被告在（2010）徐民三（民）初字第X号民事调解书中已经明确就租赁合同无其他债权债务纠纷，因此原告再向被告主张返还押金x元的诉讼请求显然没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定判决如下：

驳回原告上海X艺术品有限公司的所有诉讼请求。

案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员倪超峰

书记员邓瑜佳