原告上海A金属材料有限公司。

法定代表人周a，总经理。

委托代理人张a，上海市A律师事务所律师。

被告上海B投资有限公司。

法定代表人叶a。

被告丁a，男，汉族。

原告上海A金属材料有限公司与上海B投资有限公司、被告丁a买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月31日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序审理。2005年3月31日，因被告下落不明，本案转换成普通程序，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张a到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称，被告上海B投资有限公司从原告处购买镙纹钢后，至今尚欠原告货款436,000元。经催讨，被告出具了还款计划、支票等，但均未兑现。被告丁a对上述货款进行了担保。故要求被告上海B投资有限公司支付上述货款，被告丁a对上述欠款承担连带清偿责任。

被告未作答辩。

经审理查明：2003年12月25日，原告上海A金属材料有限公司与被告上海B投资有限公司（以下简称“B公司”）签订了买卖合同1份，合同约定：“B公司”从原告处购买镙纹钢（型号Ф16为200吨、型号Ф18为100吨），总标的1206,000元；等等。合同订立后，原告按约定将上述型号的镙纹钢计297吨，交付给了被告“B公司”，“B公司”给付了大部分货款，但余款436,000元，“B公司”几次承诺和支付支票，但均未履行和兑现。2004年7月2日，被告“B公司”又出具还款计划1份，言明欠原告钢材款436,000元，约定在一个月内分三次付清，由被告丁a进行了担保。届时，被告仍未支付分文，为此原告诉来本院。

以上事实，由原告提供的合同1份、“B公司”承诺书2份、支票和银行退票通知各1份、还款计划和担保书各1份及本院庭审记录所证实。

本院认为，原告与被告“B公司”的合同合法有效，原告已按合同交付了货物，被告应支付原告货款；被告几次承诺未履行和支付无银行存款的支票的行为，与法不符；现原告要求被告“B公司”支付货款436,000元，本院应予支持。被告丁a对货款436,000元进行担保，但未明确系一般担保责任，故本院认定为连带担保责任，原告主张被告丁a承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：

一、被告上海B投资有限公司应于本判决生效后10日内支付原告上海A金属材料有限公司货款436,000元；

二、被告丁a对上述货款（436,000元）承担连带清偿责任。

案件受理费9050元，由被告上海B投资有限公司、被告丁a负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长徐玉弟

审判员彭雄辉

代理审判员马君壁

书记员黄某璋