最高法院民事裁定九十六年度臺抗字第八三九號

抗告人甲○○

上列抗告人因與乙○○等間請求返還價金事件，對於中華民國九十六

年八月二日臺灣高等法院臺中分院裁定（九十六年度上更（三）字第一號

），提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之

，為民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款所明定。又當事人就其主張

之爭點，經依民事訴訟法第二百七十條之一第一項第三款或同條第二項為

協議者，除經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形

協議顯失公平者外，應受其拘束，同條第三項亦定有明文。本件抗告人於

原法院擴張請求並為訴之追加，原法院以：抗告人擴張請求相對人乙○○

、丙○○、戊○○、丁○○依序給付違約金新臺幣（下同）八萬四千元、

十萬八千元、二十七萬元、三十一萬八千元及其利息部分，業經原法院前

審判決駁回抗告人該部分之訴，抗告人就此提起第三審上訴，亦經本院裁

定駁回其上訴，該部分請求既為確定判決之效力所及，抗告人再擴張請求

，自違一事不再理原則。又抗告人原依兩造買賣契約第八條約定請求相對

人加倍返還定金以為違約金，且於民國九十六年七月十二日原法院行準備

程序時，與相對人整理並協議簡化爭點，僅依該契約第八條為請求，抗告

人未釋明有何不可歸責之事由或依其他情形協議顯失公平，竟於同年月二

十五日原法院行言詞辯論時，追加依兩造買賣契約第十條約定，請求相對

人乙○○、丙○○、戊○○、丁○○依序給付三十九萬六千七百七十九元

、六十二萬四千三百七十七元、一百七十八萬零二百三十二元、二百二十

二萬二千三百元本息，於法亦有未合，且為相對人所不同意等詞，因認抗

告人擴張及追加之訴均屬不應准許，而以裁定駁回之，揆諸首揭說明，於

法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第

一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中華民國九十六年十一月二十二日

最高法院民事第四庭

審判長法官許朝雄

法官陳淑敏

法官鄭玉山

法官吳麗女

法官許澍林

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十二月三日