上诉人（原审被告）范某甲，男，1976年5月出生，汉族，农民。

委托代理人范某乙，系上诉人范某甲父亲。

委托代理人李兰友，淮滨县148法律事务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）范某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。，

上诉人范某甲因与被上诉人范某丙合伙协议纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2009）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某甲及其委托代理人范某乙、李兰友，被上诉人范某丙及其委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年3月20日，原告范某丙找到被告范某甲说他在包工砖厂没法干了，要求退伙，让被告范某甲再找个有钱的再合伙干，欠条当时是范某丙和杨XX两人总投资款18.85万元，减去从任XX处5.432万元和老淮9200元，以及被告从原告处领的砖款x元和原告亏损的x元，而得到的欠条上的钱数，当时范某甲说好如果继续干就每年付范某丙2万元砖，欠条最后一句“砖机不干欠条不算”划痕，因经淮滨县法院技术科多方联系，无法鉴定是原告还是被告所划。另外，被告范某甲承认经其手砖机卖了二万多元，运输车卖了三、四万元，并经其手生产二万砖；原告范某丙承认经范XX从中调和，他要求三、五万元就算啦，范XX调解说一万多元，他没同意。

原审法院认为，原、被告合伙协议纠纷一案，事实清楚，证据充分，有被告范某甲给原告出具的欠条为凭，原告要求被告还欠款，理由正当，应予支持，被告辩称欠条是附条件的，因所附条件不影响欠条的效力，也不符合法律规定的债务灭失情形，故依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原审判决：被告范某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范某丙欠款x元。诉讼费2000元，由被告范某甲负担。

范某甲上诉称，原审判决事实不清，欠条在范某丙处保管，欠条上所附条件被划掉，原审依据有瑕疵的欠条，判决上诉人还款是错误的。请求二审依法改判。

被上诉人范某丙答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审依法维持原判。

二审查明事实与一审查明的事实一致。另查明，合伙人杨XX授权被上诉人范某丙全权处分自已的合伙事宜。

本院认为，双方当事人及杨金明合伙经营砖场，杨XX授权被上诉人范某丙全权处分自已的合伙事宜。散伙后，砖场由上诉人范某甲经营，经结算，上诉人范某甲给被上诉人范某丙出具一张欠条。上诉人范某甲经营期间，没有征得被上诉人范某丙同意，将砖机等生产工具卖掉，使砖场停业，从而故意成就了欠条上被划掉的所附条件。故原审判决上诉人范某甲给付欠款并无不当。上诉人范某甲称原审依据有瑕疵的欠条，判决上诉人还款是错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2000元，由上诉人范某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长李旭

审判员湛绪坤

审判员邓艳

二O一O年八月二十五日

书记员彭晨（兼）