臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度消債更字第8號

聲請人即

債務人甲○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

聲請人即債務人甲○○自中華民國九十七年九月十日下午五時起開始更生

程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債

務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序

或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例第3條、第

42條第1項定有明文。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生

或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此

限。前項規定，於消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機

關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務

協商機制與金融機構成立之協商準用之，同條例第151條第5、6項

亦有明定。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行

更生或清算程序，同條例第16條第1項前段亦有明文。

二、本件債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，

債務累積達1,036,605元，前曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費

金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，協商條件為自民

國96年2月開始月付16,761元。聲請人均按期繳款，嗣聲請人前於89

年間為第三人即聲請人之兄何乙鋒房貸之連帶保證人，因何乙鋒未按

期繳款，其債權人合作金庫股份有限公司即將該債權讓與中華成長三

資產管理股份有限公司（下稱中華公司），由中華公司向本院執行處

聲請拍賣抵押物受償後，不足額部分經本院核發債權憑證在案，嗣中

華公司將該債權轉讓與第三人乙○○，經乙○○向臺灣臺中地方法院

執行處聲請強制執行，查封聲請人之不動產，並向臺灣新竹地方法院

聲請扣押聲請人對第三人新竹貨運股份有限公司自96年12月起每月之

薪資債權1/3，致聲請人無資力繳納協商之款項，始於97年1月毀諾

，故聲請人未繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履

行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生等語。

三、經查，聲請人所陳上情，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人

清冊、土地及建物登記謄本、本院債權憑證證、存證信函暨債讓與證

明書、臺灣臺中地方法院囑託查封登記書、臺灣新竹地方法院執行命

令、聲請人之薪資單、協議書暨無擔保債務還款計劃、財團法人金融

聯合徵信中心之債權人清冊等為證，並經本院職權調閱本院94年度執

字第6507號卷宗核閱屬實，聲請人所陳堪信為真實。復依聲請人所提

之薪資單觀之，聲請人自96年12月遭扣押薪資1/3後至97年3月，其

實領之金額分別為19,900元、26,104元、32,641元、18,919元，聲

請人如依協商條件履行每月償還16,761元，每月收入餘額即不足最低

生活費支出，應認其有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難。

此外，本件查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條

或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應

屬有據，並依前揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主

文。又本件更生聲請業經准許，無擔保權及優先權之債權人即不得開

始或繼續訴訟或強制執行程序，聲請人聲請保全處分，即無必要，併

予敘明。

四、另債權人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）具狀陳稱：依

聲請人之消費帳單可知，聲請人欠款內容多為專案借款及娛樂性等非

必要消費，顯見聲請人欲藉由消費者債務清理條例之規定規避還款義

務，倘准予更生聲請，將有害債權銀行權益及社會金融經濟秩序，並

請求本院駁回本件聲請。然查，依債權人花旗銀行所提之帳單所載，

聲請人除專案借款外支出之項目多為代繳電話費、有線電視收視費、

保險費等生活必要支出，未有債權人花旗銀行所述之多為娛樂性支出

等情，是債權人花旗銀行所陳似與其所提證據不符，附此敘明。

中華民國97年9月10日

民事庭法官張珈禎

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

本裁定已於97年9月十日下午五時公告。

中華民國97年9月11日

書記官古紹霖