原告上海A物业管理有限公司。

法定代表人王a，董事长。

委托代理人吴a、张a，系该公司员工。

被告陆a，男，汉族。

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业管理纠纷一案，本院于2008年1月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海A物业管理有限公司的委托代理人吴a、张a、被告陆a到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告上海A物业管理有限公司诉称，原告系被告上述物业地的物业管理公司，按《A苑前期物业管理服务合同》履行了管理和服务的义务。被告履行义务缴付物业管理费至2005年12月。自2006年1月起，被告以种种不能成立的理由，不缴物业管理费，虽经屡次上门催讨，终因被告坚持拒付而无果。现起诉法院，请求判令判令被告缴付物业管理费1612.8元（2006年1月至2007年12月）；判令被告支付2006年1月至判决生效之日的物业费滞纳金1669.24元；本案诉讼费由被告承担。

被告陆a认为欠费属实，物业管理费的欠费数额属实，滞纳金我不同意支付，因为不付物业费的后果不是我造成的，我们不支付物业费的原因是因为05年开始周围环境越来越糟，电视台也曾经曝光过，防盗门关不上，电子监控系统坏了也不修，小区保安不负责，小区窃案频繁发生，物业公司管理不到位，服务质量差，房屋质量存在严重问题，我们曾多次反应，但是原告没有回复。我们不是不想付物业费，原告应当做好应做的工作，物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用与服务水平相适应的原则，使小区面貌改善，我会付的。

原告为支持其诉请，向本院提供了营业执照、资质登记证书、物业服务合同、物价局审核表、滞纳金计算表、产权人信息等证据。

被告提供了照片等证据。

本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，被告系本市x路x弄x号x室业主，原告为被告居住小区的物业管理单位。原告与开发商上海春申城发展有限公司签订了《A苑前期物业管理服务合同》。该合同就收费标准、服务内容及相关事项作了约定。2006年3月，经有关部门评估审核批准，小区前期物业管理服务费标准为0.65/平方米/月。然被告2006年1月至2007年12月的物业管理费总计1612.8元未交，现原告以诉称理由来院。

本院认为，在前期物业管理中，原告作为前期物业管理单位，对被告居住地小区进行了前期物业管理服务，被告作为业主理应按物价部门审核的收费标准支付管理费。被告以原告服务质量不佳为由，要求降低收费标准，缺乏充分的依据，本院难以采信。滞纳金具有惩罚性，原告与开发商签订的前期物业管理合同有关滞纳金的约定，没有证据表明被告知晓该约定，且被告并非恶意拖欠，故原告要求之滞纳金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：

一、被告陆a应于本判决生效后十日内支付原告上海A物业管理有限公司物业管理费1,612.8元；

二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。

如果未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈远征

书记员袁萍