原告俞a，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李a，上海市A律师事务所律师。

被告赵a，女，X年X月X日出生，汉族。

原告俞a与被告赵a离婚纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告俞a诉称，其与被告恋爱期间关系一般，婚后初关系尚好。自2000年起，因双方性格有差异，缺少交流，致双方关系不睦。2010年6月，双方分居。因两人无法再共同生活，故要求与被告离婚。

被告赵a辩称，双方恋爱期间和婚后原关系均较好。双方缺乏交流现象有的，原因是原告不愿意与其交流。现原告提出离婚，原因在于他有外遇。现不同意离婚。

经审理查明，原告俞a与被告赵a于1988年建立恋爱关系，1991年5月15日登记结婚，婚后原告生活于被告处。原、被告称双方于X年X月X日生育儿子赵瑜。原、被告恋爱期间和婚后原关系均较好，后因相互缺乏交流致夫妻间有隔阂。2010年6月，原告离家，致双方分居。

在审理中，原告陈述无婚前财产，婚后在被告处建有卫生间等房屋，添有彩电等动产。而被告称卫生间系其父母在其婚前所建，双方婚后仅建平顶房，但无批建手续，彩电等是其婚前财产。原告还称被告处有存款17万元，在其哥俞文国处有债权3万元，其名下股票账户内有2万余元；被告则称其处有存款2万元，债权属实，原告原先投入股票账户的资金是6万元。

本案在审理过程中，原告坚持其离婚请求，而被告愿意多与原告交流，不同意离婚，致调解未成。

以上事实，由原告提供的结婚证1份，及双方当事人的陈述等证据材料所证实。

本院认为，原、被告系自主建立恋爱关系，恋爱时间较长。婚后双方也已共同生活较长时间，故本院认定双方有良好的婚姻基础，婚后也已建立夫妻感情。后双方不睦，主要源于双方缺乏交流，对此，原、被告均负有责任。现被告有改善夫妻关系的意愿，故本院认为经双方共同努力，夫妻关系是能够得到改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：

驳回原告俞a要求与被告赵a离婚之诉讼请求。

案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。

如不服本判决，可在本院指定的领取裁判文书之日即二○一

○年八月二十日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵郁

书记员胡庆宇