原告孟某。

被告景某。

第三人刘某。

原告孟某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理。本案在审理中追加刘某为第三人。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某、第三人刘某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告孟某诉称，原告与第三人刘某系朋友。2009年2月19日被告向刘某借款35,000元，2009年4月19日被告向刘某借款9,000元，2009年5月4日被告向刘某借款16,000元，2009年7月17日被告向刘某借款10,000元，2009年10月22日被告向刘某借款20,000元。被告出具借条及收条。由于上述90,000元均由原告出资，故原告诉至本院，要求被告归还上述借款并支付逾期利息（35,000元自2009年4月1日起算，25,000元自2009年6月1日起算，10,000元自2009年9月起算，20,000元自2009年12月1日起算，均到判决生效之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）。

被告景某未作答辩。

第三人刘某述称，原告陈述情况属实，当时被告景某向其借款，但第三人没有钱故向原告借款，并告知这钱是借给景某的，原告先后拿出90,000元属实，现要求被告景某将借款直接归还给原告并支付利息。另外，其已将债权转移给原告，被告也是知道的。

经审理查明，原告与第三人刘某系朋友。2009年2月19日被告向刘某借款35,000元，承诺于2009年3月31日归还。2009年4月19日被告向刘某借款9,000元，2009年5月4日被告向刘某借款16,000元，均承诺于2009年5月底前归还。2009年7月17日被告向刘某借款10,000元，承诺于2009年8月底前归还。2009年10月22日被告向刘某借款20,000元，承诺于2009年11月底前归还。被告出具借条及收条。由于上述90,000元均由原告出资，故原告涉诉。

审理中原告表示原由第三人刘某对被告景某的债权，现该债权转移给原告。

以上事实，有原告提供的借条五份、收条五份、说明一份及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。

本院认为，被告与第三人刘某之间的借贷关系依法成立。第三人向被告提供了借款，被告理应按约归还，现拖欠至今，被告应承担民事责任。由于第三人刘某借给被告的借款90,000元均由原告出资，且第三人的债权已经转让给原告，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的借款利息，本院认为，在借款时由于对利息未作约定，故应按照银行同类贷款利率支付，现原告要求按银行同类贷款利率的四倍计算，无法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤不到庭视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告景某于本判决生效之日起十日内归还原告孟某借款人民币90,000元；

二、被告景某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某借款人民币90,000元的利息，其中35,000元自2009年4月1日起算，25,000元自2009年6月1日起算，10,000元自2009年9月起算，20,000元自2009年12月1日起算，均到判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币2050元，由被告景某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长林霞

审判员盛丽娟

代理审判员陈美玲

书记员吴澄萍