原告赵某某，女，生于1954年11月。

原告祝某某，男，生于1962年10月。

两原告委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。

被告叶某某，男，生于1971年2月。

委托代理人王仁侠，唐河司法局法律援助中心。

原告赵某某、祝某某诉被告叶某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某、祝某某及其委托代理人李兴海、被告叶某某及其委托代理人王仁侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2009年7月21日，原告经人介绍在被告处购小麦两车，7月23日由叶某某销给宝丰粮食局小店粮库，双方货款两清。同日，原告赵某某在被告处又购小麦99.3吨，价款x元，因别人告知，原告所购小麦中掺有芽麦，但被告否认。故双方协商先付一车货款x元，待粮库检验合格后，付清余款，若有质量问题，一切费用由被告负担。后由原告祝某某在小店收货。2009年7月25日中午，因小店粮库已存满，粮管所要求将所有售粮车开往新粮库验收入库。被告听信谣言，认为是诈骗，遂将粮食运往他处销售。原告发现后报警，高速交警将其中一辆车拦下，移交公安部门处理，被告反控原告涉嫌诈骗，公安部门认为是民事纠纷。被告拒不赔偿原告损失，也不返还已收货款，故请求被告返还货款x元及利息，赔偿原告经济损失x元，诉讼费被告负担。

被告辩称，原告行为符合诈骗特征。合同约定先付款后拉货，四车货原告只付一车并拒绝全部付款；原告承诺收麦，但车到宝丰三天无人收货，赵某某从上屯离开。被告只好将小麦拉回唐河，路上还有社会上不明人员拦车，被告报警，唐河公安制止了不法行为；之后，小麦连续降价，致使被告损失约6万元，原告应赔偿损失，故请求驳回原告诉请，并保留反诉权。

此案经审理查明，2009年7月23日，原告赵某某在唐河县X乡被告叶某某处选购小麦99.3吨，约定每市斤7角7分5厘，先预付货款x元，由叶某某送至宝丰县小店粮库交货，在小店粮库验收，运费原告负担。当日，被告将上小麦分三车运往宝丰，和原告赵某某一起做此批货物交易的祝某某在宝丰告知，因粮库货满，暂时不能接收，并要求变更交货地点。被告方车辆在宝丰滞留三天后，因双方协商未果，又不能按原约定交货、付款，被告方于7月26日下午又将三车小麦拉回唐河他处销售。被告为此实际垫付运费x元，退回赵某某预付货款4500元。后双方为此买卖合同发生纠纷。

以上事实，有控告书、称重单、证人证言、收据、当事人陈述等证据收集在卷佐证。

本院认为，当事人进行合同交易应遵循诚实信用原则。原被告经协商，就小麦买卖合同的数量、价款、履行方式等达成一致意见，合同成立，双方应按合同约定各自履行相应义务。但在履行过程中，原告方告知因粮库原因暂无法履行，而未提供证据；在原告方要求变更交付地点即变更合同部分内容时，双方互不信任，被告已滞留三天，也未就继续履行达成协议，致该买卖合同不能履行；因双方在订立合同时均未预见此情况发生并就此作出约定，又不能就继续履行达成协议，故对合同履行不能均负有责任，应相互返还。因合同尚未能履行，各自预期利益及损失不能确认。因合同不能履行的直接损失即运费应平均分担。在被告将小麦拉回后，原告预付货款应予返还，运费x元，双方各自负担x元÷2＝8950元，被告应返还原告货款x－8950＝3150元，扣除已付的4500元，还应再付3150－4500＝x元。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告叶某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某、祝某某货款x元。

案件受理费1300元，原、被告各负担650元。

若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长陈东华

审判员朱晓

审判员赵某

二○一○年七月十四日

书记员惠钦贤