原告（略）市X村信用合作联社。地址，（略）交通路。

法定代表人邵某，理事长。

委托代理人梁某，男，该单位法律顾问。

委托代理人高某，男，该单位职员。

被告郑某某，女，回族，住（略）。

委托代理人赵某，河南明辨律师事务所律师。

被告钱某，男，汉族，住（略）。现下落不明。

被告赵某某，男，汉族，住（略）。现下落不明。

被告李某，男，汉族，原（略），现下落不明。

原告（略）市X村信用合作联社诉被告郑某某、钱某、赵某某、李某保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（略）市X村信用合作联社的委托代理人梁某、高某到庭参加诉讼。被告郑某某的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告钱某、赵某某、李某经本院公告送达开庭传票后缺席未到庭。本案现已审理终结。

原告（略）市X村信用合作联社诉称，被告郑某某于2002年12月25日在我联社原下属单位（略）川汇区北郊信用合作社（现该社法人资格已被撤销且并入我联社）借款x元，双方约定2003年6月25日到期，合同期内借款利率为月息6.3‰，逾期为日万分之三，并由被告钱某、赵某某、李某三人担保，该笔借款至今欠本金x元，利息偿还到2003年6月26日。就拖欠的借款本息经原告多次催要，被告仍不予清偿。请求依法判令被告郑某某偿还贷款x元及利息，并要求被告钱某、赵某某、李某承担连带担保责任，本案全部诉讼费用由被告承担。

被告郑某某辩称，本案已经超出诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。

被告钱某、赵某某、李某未答辩。

本院确认原告所述由被告钱某、赵某某、李某提供连带保证责任担保，被告郑某某于2002年12月25日向（略）川汇区北郊信用合作社借款x元，期限六个月。借款到期后，被告郑某某没有偿还，担保人也没有履行担保责任的事实。以及原（略）川汇区北郊信用合作社经重组，已变更为原告（略）市X村信用合作联社的事实。

原告为证实本案没有超出诉讼时效期间，向本院递交的证据材料有：一份展期申请，以证明被告郑某某在本案借款到期时向原告方提出展期申请，经展期，借款期限届满日为2003年12月26日。

被告郑某某、钱某、赵某某、李某未提交证据材料。

经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。

本院除以上确认事实外，根据上述有效证据还可以认定以下案件事实，2003年6月20日，被告郑某某在结清借款利息的情况下以投资建房为由，向（略）川汇区北郊信用合作社提出延期还款申请。（略）川汇区北郊信用合作社经调查同意展期。双方签订了延期还款协议书，约定还款期限延期到2003年12月25日，被告钱某、赵某某、李某在该协议上签署了同意担保的内容。该协议还注明延期后，借、贷、担保方的权利、义务，以及有关事项仍按由借款合同执行。原告为追要本案借款，于2008年7月1日向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告方陈述，于展期到期后多次找郑某某催要借款，并且原告曾就本案借款提起过诉讼。被告郑某某则称，从没有见到过原告催要借款，本案已经超出诉讼时效。

本院认为，由被告钱某、赵某某、李某提供保证担保，被告郑某某向（略）川汇区北郊信用合作社借款x元，双方已经形成保证担保借款合同关系，应受法律保护。借款到期后被告郑某某未履行还款义务，被告钱某、赵某某、李某也未履行保证担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。原（略）川汇区北郊信用合作社经机构重组，已经变更为原告（略）市X村信用合作联社，原告有权向各被告主张债权。但按照法律规定，原告应在诉讼时效期间内主张债权，否则，法院将不予保护。被告郑某某于2002年12月25日借款，期限半年，后又延期半年。诉讼时效应当从到期时开始计算，即起算时间是2003年12月26日。法定的诉讼时效期间为二年，本案诉讼时效期间届满日为2005年12月25日。但原告此次向本院递交诉状的时间是2008年7月1日，原告虽提出期间曾向郑某某催要借款，但未能提供相关证据，不能证明诉讼时效发生了中断，被告郑某某对本案诉讼时效所提异议成立。原告陈述向被告郑某某主张债权没有超出诉讼时效期间的内容，本院不予采纳。同理，原告对被告

钱某、赵某某、李某主张权利也超出了法定的诉讼时效期间。故原告就本案提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告（略）市X村信用合作联社对被告郑某某、钱某、赵某某、李某的诉讼请求。

案件受理费550元，由原告（略）市X村信用合作联社负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省（略）中级人民法院。

审判长：郭勇

审判员：闫海

审判员：孙慧忠

二○○九年二月十六日

书记员：卢俊杰