原告侯某某，男，40岁。

被告董某某，男，53岁。

委托代理人郭某某，男，54岁。

原告侯某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告委托代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告侯某某诉称，被告董某某欠原告x元,并给原告出具了欠条一份。后经原告多次追要，被告未还。为此，提起诉讼，要求被告归还欠款x元及利息。

被告董某某辩称，欠条是原告组织多人合伙串通强迫、威胁、恐吓、诱导、辱骂、限制自由的情况下，被告出具的，不是被告的真实意思表示，欠条是无效的。要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年，被告董某某和被告侯某某曾有经济往来，被告下欠原告x元未还。2008年5月5日，被告董某某给原告侯某某出具了x元的欠条一份，欠条载明：“今欠候义民款x元整董某某2008年5月5日证明人冀三彬候拢张金枝侯某章”。后经原告追要，被告董某某未给，为此，形成本案诉争。

上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条1份在卷予以佐证。

本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款x元未还，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告及时偿还欠款，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不符合法律的有关规定，本院不予支持。被告认为该欠条不是自己的真实意思表示，是在原告的威胁、胁迫下出具的，被告虽提供了邱付章、杨保良的证言，但从证据的证明力大小原理分析，首先，原告提供的书证的证明力要大于被告提供的证人证言；其次，证人未到庭参加质证，不能核实证言的真实性；再次，证言证明出具的欠条时间2008年5月8日与被告自己出具的欠条时间2008年5月5日相矛盾。因此，对被告辩称的欠条是在原告的威胁、胁迫下出具的，不是其本人真实意思表示的主张，因被告举证不力，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告董某某于判决生效之日起十日内偿还原告侯某某欠款x元。

二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由被告董某某负担（原告侯某某已交纳，被告董某某于判决生效之日起十日内给付原告300元）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长朱全民

审判员毕小强

陪审员张国和

二○一○年三月十二日

书记员耿继昌