原告李某。

原告王某甲。

委托代理人宋某某。

被告王某乙。

第三人张某丙。

委托代理人张某丁

原告李某、王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某、王某甲及二原告委托代理人宋某某；被告王某乙及其委托代理人张某丁到庭参加了诉讼。审理过程中案外人张某丙、王某杰申请参加诉讼。本院依申请追加当事人后，于2009年12月7日第二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，因王某杰未满十八周岁，又撤回了参加诉讼申请。原告李某、王某甲及二原告委托代理人宋某某，被告王某乙、第三人张某丙及二人共同委托代理人张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某、王某甲诉称：原告李某系原告王某甲、被告王某乙之母亲，三方共同生活期间建有平房四间，瓦房两间。1997年因被告不履行赡养义务，原告即和被告分家立灶，但财产未进行分析。现在原告李某年事已高，被告无赡养指望，只能和女儿王某甲相依为命，因此二原告请求人民法院予以合理分析。

被告王某乙辩称：平房四间是1989年建的，瓦房二间是1995年拉院墙，又盖了瓦房二间。王某乙和张某丙是1990年10月结的婚。王某甲1992年就参加工作，分门另住，她要求析产无依据。王某乙之子王某杰虽未满十八周岁，但一直在此院生活，析产时应考虑到他的合法权益。

第三人张某丙称：瓦房、院墙是我们结婚后，1995年盖的。我来时只有四间平房，但当时他说房子指给我的，现原告提出析产，但房产证是王某乙的，不同意分家产。

经审理查明：本案中，李某是王某乙的母亲，王某甲是李某的女儿，张某丙是王某乙的妻子。该案争议的房屋位于尚店街（临街）中段，路南平房四间（东挎耳一间），院内有东配房（瓦房）二间，其中一间为大门，西有简易瓦房一间。1988年尚店镇X村五位同志丈量土地，给李某家发了宅基地使用证，户主写的是王某乙。1989年，李某一家在该宅基地上建起平房四间。1990年10月，王某乙与张某丙结婚。1995年，李某一家又在该宅基地上建起瓦房两间，并拉了院墙。现在李某一家的户口本上有原告李某，被告王某乙，第三人张某丙及王某乙、张某丙的儿子王某杰。王某甲的户口于1992年迁出，但现在仍在该房内居住。

本院认为：当事人双方争议的财产是原被告的家庭共同财产。王某甲的户口虽然已经于1992年迁出，但在1989年建房时王某甲对建房作出了贡献，且现在仍住在此房内，有权对该房屋进行分割。对于被告王某乙认为王某甲无权对该房进行分割的主张，本院不予支持。第三人张某丙虽然未参与1989年四间平房的建设，但是在1995年建二间瓦房及拉院墙时，张某丙已于王某乙结婚，参与了建设，且已在该房屋内居住将近二十年，对该分割的房屋亦有一定的权利。原告李某、王某甲主张张某丙无权分割该房，本院亦不予支持。对房屋的分割，应在有利于生产、生活和保护老人、妇女利益方面进行分析。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

双方所诉争的房屋中，东头平房两间（带东挎耳一间）及东配房二间归原告李某、王某甲所有，西头平房两间及西边简易瓦房一间归被告王某乙、第三人张某丙所有。

案件受理费300元，勘验费300元，由原告李某、王某甲负担300元，被告王某乙、第三人张某丙负担300元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长范春宇

审判员杨小霞

人民陪审员吴玉晓

二00九年十二月十日

书记员杜俊浩