上诉人（原审原告）崔某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人李某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）河南省新乡鸿达纸业有限公司。

法定代表人张某某，公司董事长。

委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。

上诉人崔某某因与被上诉人河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2009)新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：被告鸿达纸业有限公司于2000年12月3日，经工商登记依法成立，原告在被告企业劳动。2008年4月原告离开被告单位至今，后被告终止了与原告的劳动关系。为此，原告于2009年6月29日向新乡县劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付因辞退原告应付的经济补偿x元，支付故意不与原告签订书面劳动合同的双倍工资2500元，支付延长原告工作时间加班费x元。新乡县劳动争议仲裁委员会于2009年6月29日以已超过仲裁时效作出新劳仲不字(2009)第X号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理案件通知书，诉至法院。

原审认为：原告系在被告处劳动，双方存在劳动关系，2008年4月原告离开被告单位至今。被告依法终止与原告的劳动关系，该行为符合法律规定，且原告在起诉状及仲裁申请书中已自认被告于2008年4月将原告辞退，说明原告已知双方发生纠纷，2008年4月为原、被告发生劳动争议发生之日，故原告于2009年6月29日向劳动争议仲裁委提出申诉已超过仲裁时效。另被告终止与原告的劳动关系，属于法律规定的事由出现，条件成就。被告的行为不属于《解除劳动合同的经济补偿法》所列情形，对原告要求被告支付因辞退原告应付经济补偿x元，不予支持。原告向被告要求的延长工作时间的劳动报酬，因无事实依据，亦不支持。故原告已超过仲裁时效，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十八条，原审判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费10元，邮寄费44元。由原告承担。

崔某某上诉称：原审认定事实部分错误，适用法律错误。本案双方没有劳动合同，有关劳动合同的规定不适用本案。上诉人要求被上诉人支付延长工作时间的劳动报酬，不适用《民事诉讼法》一般规定，而应适用《劳动争议仲裁法》及最高人民法院有关司法解释。因记工表、考勤记录及计算劳动者工资的其他凭证均由被上诉人保存，被上诉人不提供应承担对其不利的后果。本案的仲裁不应适用劳动法的有关规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。

鸿达纸业公司答辩称：上诉人在2008年4月就已经知道其权利受到侵害，但直到2009年6月29日才提起劳动仲裁，故上诉人的申诉已经超过申诉时效期间，应当驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认在2008年4月被鸿达纸业公司辞退，自辞退之日起，上诉人应当知道其权利被侵害，上诉人应当在2009年4月前向当地劳动仲裁部门提起仲裁。上诉人没有提供证据证明影响其行使权利的客观情况，故上诉人的主张超过了申诉时效期间。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长郝昭

审判员刘强平

审判员孙峰

二○一○年五月七日

书记员刘艳利