臺灣基隆地方法院民事簡易判決97年度基簡字第181號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人戊○○

訴訟代理人丙○○

被告豪鎧有限公司

兼

法定代理人丁○○

被告乙○○

甲○○

上列當事人間清償債務事件，本院於97年3月27日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬元，及自民國九十六年十月三十日起

至清償日止，按年息百分之七點九七計算之利息，暨自民國九十六年十二

月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾

期六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告豪鎧有限公司等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民

事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385

條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告豪鎧有限公司於民國（下同）93年3月29日邀同其

餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，並

簽訂借據、授信約定書表示願按月清償本息，逾期即失其期限利益，

原告除得一次請求清償全部借款外，並就逾期部分，其逾期在六個月

以內者，按約定利率百分之十，逾期六個月者，就超過部分，按約定

利率百分之二十計算之違約金。詎被告豪鎧有限公司自96年11月30日

起即未依約清償，本息僅攤還至96年10月30日止，嗣屢經催討均未依

約繳納，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金未清償等語，業經原

告提出借據、授信約定書、帳卡明細等為證；而被告等人經合法通知

未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物與原告

之主張相符，應堪信為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等人

連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金（價）額五十萬元以

下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行

。

五、訴訟費用即第1審裁判費3,640元由被告連帶負擔。

中華民國97年3月31日

簡易庭法官林玉珮

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀

，上訴於本院合議庭。

中華民國97年3月31日

書記官洪福基