上诉人（原审被告）社旗县X村信用合作联社。

法定代表人徐某某，任理事长职务。

委托代理人梁重争、王某甲，河南定信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某乙。

委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。

上诉人社旗县X村信用合作联社（简称县联社）为存单纠纷一案，不服社旗县人民法院（2009）社民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人县联社的委托代理人梁重争、被上诉人王某乙及其委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：社旗县X乡X村屈元山原系被告下属城郊农村信用社谭营信用站信用代办员，一直代表被告单位进行存贷款业务活动。2002年，被告为规范管理，于7月1日在社旗县电视台播出“存款用微机打印存单，手工填写一律无效”及存单式样为主要内容的公告。2003年6月27日，被告撤销谭营信用代办站，对代办员屈元山予以解聘，同时聘用屈元山为被告农户联络员。此后，屈元山仍一直利用信贷员身份实施存、贷款业务。2004年4月29日、2004年5月25日，原告分别交给屈元山1000元、3700元。屈元山给原告出具二份“全国农村信用合作社现金收入传票”并加盖屈元山个人业务印章。2004年6月18日，屈元山死亡。后原告要求被告支付存款被拒绝，引起纠纷。

原审法院认为，屈元山自1991年以来，一直代表被告从事金融信用代办业务，尽管2003年被解聘，但仍任用其为农户联络员，继续从事着与原存、贷业务相关的工作，而屈元山解聘后一直以被告名义实施有关业务活动。原告存款交给屈元山，屈元山出具票据，已构成表见代理行为。现原告要求支付存款，理由正当，本院予以支持。据此判决：一、被告社旗县X村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告王某乙存款4700元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。

县联社上诉称：1、原审认定屈元山出具票据的行为构成对信用社的表见代理严重错误。2、被上诉人与信用社之间不存在存款关系。请求撤销原判，依法改判。

王某乙答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。

根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、屈元山出具票据的行为是否构成表见代理；2、本案两笔存款是否真实有效。

二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，屈元山自1991年以来，一直代表县联社从事金融信用代办业务，2003年屈元山被解聘，但仍被县联社任用为农户联络员，继续从事与原存、贷业务相关的工作。王某乙将存款交给屈元山，屈元山出具信用社相关票据，屈元山的行为构成表见代理，王某乙与县联社存款关系成立。县联社上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉。维持原判。

二审案件受理费50元，由社旗县X村信用合作联社负担。

本判决为终审判决。

审判长江献平

审判员窦丁平

审判员郑永昌

二0一0年五月二十日

书记员张婉