上诉人（原审原告）酒某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人马克武，济源市济水法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）李某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）王某乙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）王某丙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）李某丁，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）李某戊，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）王某己，女，X年X月X日出生。

上诉人酒某某与被上诉人李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己赡养纠纷一案，酒某某于2009年3月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己每人每月给付其赡养费300元，住王某乙家生活；王某乙、王某丙每年再给付其200斤小麦；王某丙给付其房款x元作为赡养费。济源市人民法院于2009年8月18日作出（2009）济民一初字第X号民事判决，酒某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月7日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人酒某某的委托代理人马克武、被上诉人李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：酒某某系李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己的母亲，李某甲、王某乙、李某丁、李某戊与王某丙、王某己系同母异父的兄弟姐妹，父亲均已不在。李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己均已成家，酒某某十几年来主要住在王某乙家，酒某某为农村户口，其口粮地由王某乙和王某丙分种。现李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己的赡养问题不能形成一致意见，酒某某诉至该院。

原审法院认为：酒某某作为李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己的母亲，李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己都有赡养的义务。在李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己难以形成一致的赡养意见时，应尽量尊重酒某某的意愿。酒某某因长期住在王某乙家，现仍要求住到王某乙家，且王某乙也表示同意，故酒某某的该项请求该院予以支持。按照河南省2008年农村居民人均生活消费支出全年3044元的标准，酒某某每月的生活费应为253.7元，因酒某某居住于王某乙家，故该院确定，除王某乙外其余五子女每人每月支付酒某某生活费50元。酒某某另要求王某乙和王某丙每年再分别支付200斤小麦，因酒某某的口粮地由二人分种，且二人也同意支付，故对酒某某的该项请求该院予以支持。另外，酒某某以王某丙将三间旧房拆除，要求王某丙支付x元，但该房是否分给王某丙以及王某丙应否赔偿酒某某，与该案的赡养问题不属于同一个法律关系，故对于酒某某的该项诉讼请求在该案中不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、酒某某在王某乙家居住；李某甲、王某丙、李某丁、李某戊、王某己于判决生效后每月分别支付酒某某赡养费用50元。二、王某乙、王某丙于判决生效后每年分别支付酒某某小麦200斤。三、驳回酒某某的其它诉讼请求。案件受理费225元，由李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己分担。

酒某某上诉称：一、在一审起诉后，李某丁将酒某某接走赡养后，除王某乙外无人去看望，酒某某一审请求六子女每月每人支付300元以维护自己的生活费、医疗费、护理费等，但一审只判决生活费，另一审判决酒某某在王某乙家住，但却未指明由谁护理；二、酒某某一审请求判令王某丙给付房款作为赡养费理由正当。酒某某已84岁高龄，王某丙不顾其住处，将本来由李某丁、李某甲集资建的三间房拆除，使酒某某无人照管，王某丙应将该房折价归酒某某所有。综上，请求撤销原判中的第一、三项判决，维持第二项判决，改判支持其一审的诉讼请求。

李某甲答辩称：作为长子，李某甲有义务护理酒某某。酒某某很长一段时间住在李某甲家，李某丁、李某戊护理较多，后因家里有事，酒某某被王某乙接走住，现又被李某丁接走住。无论轮养或出钱赡养，李某甲均同意。

王某乙答辩称：应尽心照顾母亲酒某某，只要让老人舒心。

王某丙答辩称：一审判决每月支付50元赡养费其承受不了；要么由王某丙一人赡养酒某某，要么轮养。

李某丁答辩称：酒某某一直主要由李某甲、李某丁、李某戊、王某乙伺候，如何赡养应以酒某某意愿为主。

李某戊答辩称：愿意轮养，三个儿子一起轮，一个儿子搭配一个女儿照顾。

王某己答辩称：愿意由三个儿子轮养，女儿搭配护理，另拿钱应尽量不超过当地生活水平。

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明：2010年正月初九，酒某某由于中煤毒，造成生活不能自理，之后，酒某某一直跟李某丁生活。经询问酒某某的六个子女，李某丁表示愿意让酒某某跟自己生活，但要找个人帮忙照顾老人；李某甲、王某乙表示同意老人跟李某丁生活；李某戊表示大家说怎么办就怎么办；王某丙、王某己表示老人应轮养。

本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，又是我国法律规定的子女的法定义务。现酒某某老人年逾八十，李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己六人作为子女却不能对老人的赡养问题达成一致，致使酒某某老人的赡养问题得不到很好的解决。自中煤毒后，老人生活不能自理，吃喝及日常生活起居不能独立完成，李某丁承担了老人的日常照顾工作，这是一项烦琐而艰难的工作。现李某丁仍表示愿照顾老人，李某丁也用实际行动证明了可以照顾老人，本院认为应由李某丁照顾老人的日常起居为宜，其他五子女每人每月支付赡养费用200元，老人的医疗费用由六子女分担。酒某某的口粮地由王某乙和王某丙分种，故对酒某某要求二人每年再分别支付200斤小麦请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：

一、维持济源市人民法院（2009）济民一初字第X号民事判决第二、三项；

二、撤销济源市人民法院（2009）济民一初字第X号民事判决第一项即“酒某某在王某乙家居住；李某甲、王某丙、李某丁、李某戊、王某己于判决生效后每月分别支付酒某某赡养费用50元”；

三、酒某某与李某丁共同生活；李某甲、王某乙、王某丙、李某戊、王某己于判决生效后每月分别支付酒某某赡养费用200元。

一、二审案件受理费各225元，由李某甲、王某乙、王某丙、李某丁、李某戊、王某己分担。

本判决为终审判决。

审判长张智忠

审判员姬于卫

审判员董慧

二○一○年六月十二日

书记员石林