臺灣高等法院民事裁定96年度上字第967號

上訴人甲○○

乙○○

共同

訴訟代理人楊鈞國律師

複代理人楊惠琳律師

被上訴人慈正股份有限公司

法定代理人

兼追加被告己○○

丁○○

上列三人之

訴訟代理人邱新福律師

追加被告戊○住臺北市○○○路○段560號6樓

庚○○住同上

上列二人之

訴訟代理人丙○○住同上

一、上列當事人間請求返還印鑑章等事件，上訴人於原審本於所有物返還

請求權，起訴聲明求為被上訴人應返還股東印鑑章予上訴人，並依原

審於民國（下同）95年11月24日之裁定，繳納第一審裁判費各新臺幣

（下同）3,000元（見原審卷1第43頁）。原審駁回上訴人之訴，上訴

人提起上訴，並追加己○○、丁○○、戊○、庚○○為被告（見本院

卷第37頁），聲明求為：（一）原判決關於駁回上訴人下開第（二）

項之訴部分廢棄，（二）被上訴人及追加被告應返還股東印鑑章予上

訴人。並繳納第二審裁判費各4,500元。

二、按民事訴訟法第77條之1第1、2項規定：「訴訟標的之價額，由法院

核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額

者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、第77條之12規定：「訴

訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利

益額數加十分之一定之。」次按，裁判費之繳納為訴訟合法要件，法

院應依職權調查，下級法院核定訴訟標的之價額有誤，上級法院仍得

重行核定，據以計算應徵裁判費之金額，不受下級法院原核定訴訟標

的價額之拘束。查，本件上訴人請求返還印鑑章，屬因財產權而起訴

，本應以上訴人就因返還印鑑章所有之利益為核定訴訟標的價額之基

準，惟本院依職權限期命上訴人查報其所有之利益，上訴人逾期迄未

查報，本院復查無可供核定此訴訟標的價額之證據，因認此訴訟標的

之價額為不能核定，而以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之

最高利益額數加十分之一，即上訴人之訴訟標的價額各1,650,000元

定之。原審於95年11月24日裁定認為此訴訟標的乃非因財產權而起訴

，顯有違誤，本院不受該核定之拘束。從而，本件應徵上訴人第一、

二審裁判費各17,335元、26,002，除上訴人已繳第一、二審裁判費各

3,000元、4,500元外，其餘未據繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本

三日內，逕向本法院補繳第一、二審裁判費各14,335元、21,502元，

特此裁定。

中華民國97年3月24日

民事第四庭

審判長法官張劍男

法官彭昭芬

法官翁昭蓉

正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院

提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。

補繳訴訟費用部分不得抗告。

中華民國97年3月25日

書記官張淑芬