原告张某某，男，1953年生。

委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。

被告陆某某，女，1952年生。

委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。

原告张某某诉被告陆某某排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，原告于2009年9月7日起诉来院，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2010年1月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：1997年市X街拓宽拆迁后，我在本人所剩余的土地上搭建临时简易房一所，在该房屋内居住并经营生意至1998年12月。县工商局清理占道经营，当时被告陆某某占道出摊，工商局清理后陆某某竟把摊位退到我的简易房门前摆设，致使我的房门被堵，使我无法居住和经营，为此我和被告发生纠纷，经有关部门多次调解并经多次诉讼，我房门被堵一事一直未得到解决。后我在2000年向人民法院起诉县政府，要求政府赔偿我的经济损失，县法院民庭直到2008年4月才给我做出了（2000）杞民初字第X号民事判决，该判决驳回了我的诉讼请求。我不服该判决向开封市中级人民法院提出上诉，开封市中级人民法院在审理过程中主持进行了调解，我和杞县人民政府达成了调解协议，该协议确认了我在市X街搭建的临时简易房使用权归我使用。我认为，我在1997年搭建的临时简易房我拥有使用权，那么陆某某摆摊堵住我房门的行为就是侵权行为，其行为侵犯了我的合法权益。为此我特向人民法院起诉，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，撤除其设在原告门前的摊位，赔偿原告损失1000元。

被告辩称：原告未取得争议土地的合法使用权和所有权，其建筑系违法建筑，原告不具备诉讼主体资格。现在在此摆摊的是被告之子王永合，与被告没有事实和法律关系。原、被告之间的纠纷是城镇规划遗留问题，应由行政机关解决。原、被告之间已经多次诉讼，原告之诉系多次重复起诉。综上，请求驳回原告的起诉。

经审理查明：1993年杞县县X街拓宽改造，原告张某某的房屋被拆除，拆后按规定领取了拆迁补偿费，张某某在市X街自筹自建临时简易房三间。在该简易房前，有被告陆某某及其家人经营的摊位，经营小百货、文具用品零售，至今已有20余年，原来登记的经营者为陆某某之夫王成国，现为陆某某之子王永合。期间，原、被告多次发生纠纷，经有关部门多次调解无效，1999年和2001年张某某与其妻于凤霞先后两次在本院起诉，分别要求陆某某、陆某某与其丈夫王成国停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，均因双方争议属于拆迁安置遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院裁定驳回了二人的起诉。2001年3月13日，杞县工商行政管理局在开封日报杞县版发布公告，公告内容如下：“市X街个体工商户王成国同志：根据杞县建设委员会的提请证明，经我局调查核实，你在经营当中，没提交占道经营手续和经营场所证明，限你于2001年3月20日前将所补办材料送交本局注册登记股，逾期不办，依据《城乡个体工商户管理暂行条例》及其《实施细则》进行处理。”

2000年，张某某因与杞县人民政府拆迁补偿安置纠纷诉至法院，杞县人民法院于2008年一审判决驳回张某某的诉讼请求，张某某不服提出上诉，开封市中级人民法院于2009年3月24日作出（2008）汴民终字第X号调解书，就双方拆迁、安置、补偿纠纷组织双方达成了调解，其中调解协议的第三项约定：“杞县X街张某某搭建的临时简易房仍由张某某使用，若杞县人民政府对于市X街清理违章建筑拆除时，由张某某无条件自行拆除，杞县人民政府不再补偿。”原告据此又起诉来院，要求判如所请。2009年10月26日，杞县人民政府发布《关于整顿和规范县城规划区内建设行为的通告》，旨在有效制止各类违法建设行为，规范县城建设秩序，之后不久，张某某自行拆除了其中的一间简易房。

本院认为：原告虽与杞县人民政府达成了协议，对原告所建简易房的临时使用权进行了约定，但这并未改变原告简易房仍为拆迁安置遗留问题的性质。被告及其家人经营的摊位，多年来至今一直是店外经营，杞县工商行政管理局也多次清理，并在报纸上发布了公告。原、被告之间的纠纷，应由行政机关处理，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：

驳回原告张某某的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长王明阳

审判员王玉凤

审判员万朝阳

二○一○年六月十一日

书记员王娟