原告周某，女，汉族，X年X月X日出生。

被告开封市科学技术协会，地址：开封市X街X号院X号楼。机构代码：x-5。

法定代表人雷某某，主席。

委托代理人郑永，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。

委托代理人范某某，科协职工，特别授权。

原告周某诉被告开封市科学技术协会（以下简称科协）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告周某诉称，1985年10月，开封市劳动局经审查同意被告招收原告为全民合同制工人，原告即到被告处工作至1993年。后原告多次找被告领导要求安排工作，但被告却置之不理，且拖欠原告基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。原告待岗期间，被告没有发给原告工资。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、被告补缴原告基本养老保险费x.32元（1985年1月1日至2008年6月30日）、基本医疗保险费和失业保险费。3、被告支付原告待岗期间自1993年至今的工资x元（1993年1月至2008年12月）。

被告科协辨称，1985年原告被招工之初就是企业指标，本身不能成为科协机关的人员，原告事实上是科协劳动服务公司的职工，科协劳动服务公司是独立企业法人，科协只是其上级主管部门，原、被告之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系。早在1989年双方因被告理顺原告的工作关系而发生劳动争议，经劳动仲裁已调解处理，确认了原告的工作性质，现再次起诉明显属要求重复处理。本案已超过法律规定的时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为，被告科协是一机关法人单位，原告作为全民合同制工人由科协录用之初衷，是拟安排在科协的下属单位科普器材服务部（全民所有制企业）工作的，后因科普器材服务部没有实际成立，原告在科协劳动服务公司工作。原告之所以由科协录用并安排工作,是因为当时政企不分的体制造成的。科协劳动服务公司事实上是原告的用人单位,科协并不是原告的用人单位,所以原告起诉被告科协主体不适格。在1996年科协劳动服务公司注销时，科协作为录用原告的经办机关和作为劳动服务公司主管机关，未能依据相关法律政策对原告作出明确安排，此属体制改革进程中的遗留问题，不属于民事诉讼范某。经本院审判委员会讨论决定,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：

驳回原告周某的起诉。

原告预交案件受理费十元，本院予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长程向辉

审判员杨中银

代理审判员陈姝亭

二0一0年六月十八日

书记员韩璐