上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族。

委托代理人李某，河南汉风律师事务所律师。

上诉人（原审被告）许昌万里运输（集团）有限公司，住所地：许昌市魏都区X路X号。

委托代理人李某乙，女，汉族。

上诉人李某甲与上诉人许昌万里运输（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，魏都区人民法院于2009年10月9日作出（2009）魏北民初字第X号民事判决，李某甲与许昌万里运输（集团）有限公司均不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某甲及其委托代理人李某、上诉人许昌万里运输（集团）有限公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，2006年11月28日，许昌万里运输（集团）有限公司110分公司出具收款收据一份注明：今收到李某玲人民币叁万元整，系付购车借款，在该收款收据中有许昌万里运输（集团）有限公司110分公司的公章。2007年5月28日许昌万里运输（集团）有限公司110分公司出具收款收据一份注明：今收到李某甲人民币伍万元整，系付购车借款，在该收款收据中有许昌万里运输（集团）有限公司110分公司的财务专用章。另在该收款收据反面有李某方所签的“2008、元、X号已还贰万元、李某方”的字样。在这两份收款收据右上角均签有利息1分字样。另查，李某方系许昌万里运输（集团）有限公司110分公司经理。

原审法院认为，许昌万里运输（集团）有限公司110分公司是许昌万里运输（集团）有限公司的分公司，因此许昌万里运输（集团）有限公司是本案的适格被告。原告提供的许昌万里运输（集团）有限公司110分公司2006年11月28日为原告出具的借据中收到的是“李某玲”的款项，原告无证据证明“李某玲”与原告李某甲属同一人，对方也不予认可，因此对原告要求享有该债权的请求不予确认。2007年5月28日，许昌万里运输（集团）有限公司110分公司出具的收款收据，证明许昌万里运输（集团）有限公司110分公司收到了原告李某甲现金x元，并在收款收据反面有李某方写“2008、元、X号已还贰万元、李某方”的字样，因此该款应属借款。至于原告要求被告归还x本金及利息的请求，因该款已归还了x元，且原告无证据证明原被告明确约定有利息，因此被告应归还x元本金，原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告辩称收款收据中的款项系原告归还许昌万里运输（集团）有限公司110分公司车款的理由与事实不符，对方不予认可，不予确认，并依法判决如下：一、被告许昌万里运输（集团）有限公司于判决书生效后五日内返还原告李某甲借款3万元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。

上诉人李某甲上诉称，1、许昌万里运输（集团）有限公司110分公司2006年11月28日出具的收款收据中显示收到李某玲的三万元，“李某甲”与“李某玲”系同一人，许昌万里运输（集团）有限公司应当向原告归还此三万元；2、两份收款收据右上角均有利息一分的字样，且2006年11月28日收据背面写有“付息2007、5月28日6个月1800李某霞”说明利息约定真实，许昌万里运输（集团）有限公司应当支付利息。

上诉人许昌万里运输（集团）有限公司上诉称，李某甲提供的仅是收款数据，不能表明是借款，2007年5月28日收款收据反面有李某方写“2008、元、X号已还贰万元、李某方”的字样，李某方已于2007年9月24日被解聘，在其被解聘4个月后还款，说明该笔债务系其个人债务，与公司无关。

李某甲二审期间提供证据：1、公安机关户籍证明，显示李某甲曾用名李某玲，该户籍于2010年1月12日办理；2、许昌市财政局所发的会计证，发证时间为1999年8月31日，姓名为李某玲，身份证号为x，3、河南省珠算协会所发的珠算技术等级证书，姓名为李某玲。两份证书上的照片为同一人。4、张书敏、李某方出具的书面证言。万里公司质证认为，证据1是新办理的，证据2中的身份证号与李某甲的户口本身份证号不符，证人未出庭作证，证言应不予采信。证据1、2、3是有关国家机关出具的书证，相互印证，对证据1、2、3应予以认定，“李某甲”与“李某玲”系同一人。2006年11月28日收据背面写有“付息2007、5月28日6个月1800李某霞”，李某甲自认万里集团110分公司后又还过1万元，是还2007年5月借条的款项。二审认定的其他事实和证据与一审一致。

本院认为，2006年11月28日收款收据显示的李某玲与原告李某甲系同一人，万里公司应当在李某甲向其主张权利后承担还款三万元的民事责任，该收款收据背面书写有“付息2007、5月28日6个月1800李某霞”，李某霞是当时的会计，其支付利息的批注与2006年11月28日收款收据右上角书写的“利息一分”相互印证，证明利息约定真实，许昌万里运输（集团）有限公司应当按月息一分支付利息，李某甲此部分的上诉理由成立，予以支持；李某甲未提供证据证明2007年5月28日的收款收据右上角书写的利息一分为经手人李某霞同时书写，故视为此笔借款未约定利息。两份收款收据均明确表明系购车借款，且许昌万里运输（集团）有限公司110分公司在两份收款收据上均有签章，并且当时的会计人员作为经手人向李某甲出具收款收据，足以证明许昌万里运输（集团）有限公司110分公司与李某甲之间借款关系的真实性，许昌万里运输（集团）有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。因万里集团110分公司针对2007年5月的借款已还3万元，故该笔借款本金下欠2万元。原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、撤销魏都区人民法院（2009）魏北民初字第X号民事判决；

二、许昌万里运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还李某甲借款5万元、以及其中3万元的利息（利息从2007年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息一分计算）；

三、驳回李某甲的其他诉讼请求。

一审案件受理费1050元，李某甲承担150元，许昌万里运输（集团）有限公司900元；李某甲所缴纳的二审诉讼费1050元由李某甲承担150元，许昌万里运输（集团）有限公司900元；许昌万里运输（集团）有限公司所缴纳的上诉费550元由其自行承担。

本判决为终审判决。

审判长孟晓克

代理审判员王振涛

代理审判员崔君

二0一0年五月七日

书记员尚建辉