原告梁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人雷黎明，旬阳县法律援助中心。

被告白柳镇X组。

法定代表人梁某乙，任组长。

原告梁某甲诉被告白柳镇X组侵权赔偿一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告梁某甲诉称，1983年土地到户时，原告承包了地名为松木沟处一块坡地，面积为五亩。四址界畔为：东沟边、南三组、西扁路下、北刀背梁。1990年原告将靠沟边的约1.5亩坡地修成水田，1996年因沟涨水将此水田冲毁。2003年被告以组上名义，将1.5亩土地，以2500.00元价款转让给开石场的鲁延景修路占用。对此，原告多年来找镇政府及县政府均未解决问题，致使原告的合法权益无法得到法律的保护。请人民法院判令被告返还原告2500元土地补偿款。

被告辩称，2003年3月20日XXX开矿石修路占地一事，找村、组干部及原告三方协商，一次性补偿原告400元。补偿二组集体2500元。原告参与协商，并在协议上签字且如数领取了补偿那个款。现原告反悔，另要求将本属集体的补偿款归为己有，没有证据。请要求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，1983年土地到户时，原告承包了地名为松木沟旱坡地一块，面积五亩，产量为47.20公斤，四至界畔为：东沟边、南三组、西扁路下、北刀背梁。2003年XXX开石场修路X村一、二组地界通过，即于同年3月20日找支书陈开义、村主任XXX、村文书XXX、一组组长XXX、二组组长XXX和原告梁某甲达成书面修路协议，柳村一、二组为甲方，XXX为乙方，协议如下：“一、所占沟道及荒坡，下止松木沟老公路桥，上止石门子全长约1200米，共补偿金额4000.00元整，当场付清。二、柳村界内所发生一切纠纷由甲方解决，不能影响乙方正常生产，如果造成损失由甲方负责。三、柳村X组梁某甲沟道栽的树，由乙方一次性给补偿400.00元整，以后不能在纠缠。四、一、二组分配方案：一组X.00元整，二组X.00元整。五、沟道的所有权归集体，期限止乙方不再开采为止。六、以上条款相互遵守，不能反悔，此协议共四份。”此协议在场人包括原告梁某甲均签字，并加盖了村委会的公章。原告梁某甲按协议如数领取款后又找各级组织，要求二组所分配的2500.00元应归自己所有未果而诉至本院，请求被告返还土地占用费2500.00元。

上述事实，有原、被告陈述，2003年3月30日原告及相关村组干部签名并加盖柳村村委会公章的修路协议，原告提供的《土地承包经营权证》等在卷佐证。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应按约定行使或主张权利，并依法约定履行义务。原告作为完全民事行为能力人，与被告代表共同参加了本案所涉修路补偿事宜的协商，并在协议书上签字确认。另经审查原告提供的《土地承包经营权证》中原告承包地块的四界均在修路占用的沟道之外，因此也不存在对原告的显失公平或欺诈情形。因此，应认定涉案修路协商有效。原、被告均应受此合同约束。原告主张合同约定由乙方付给被告的2500元补偿款应归自己所有，系单方面对原合同变更。在相对人未同意原告变更请求的情况下，原告不得以自己的单方面要求作为主张权利的依据。综上所述，原告诉请与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

驳回原告梁某甲的诉讼请求。

案件受理费150.00元，由原告梁某甲负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安康市中级人民法院。

审判员华开锋

二0一0年七月十五日

书记员卿荣庆