原告周某，男，X年X月X日出生.....

委托代理人周某臣，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告刘某，男，X年X月X日出生.....

委托代理人石介仁，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周某臣、被告刘某及其委托代理人石介仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某诉称，原告是从事元钉加工的私营业主。被告是做钢材生意的私营业主。多年来，被告为原告提供钢材，双方业务往来比较密切。因经营需要，被告于2008年12月6日、2009年5月10日、2009年9月22日三次向原告借款20万元，均出具了借条，并口头约定按月息15/的标准计息。后被告为筹措周某资金，三次预收原告货款90800元，并出具了3份收条（其中1份10800元的收条是2010年5月6日双方结账时出具的）。2009年底，被告停业，预收原告货款后未向原告供货。经双方协商，被告同意将预收的货款转为借款，按月息15/的标准付息。被告停业前基本按时向原告付息。被告停业后，原告多次向被告催收借款及利息。被告于2011年10月21日向原告付息10000元，并承诺在其与他人合伙所建的房屋建成后，用售房款清偿原告的借款本金及利息。被告未履行承诺，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金290800元及利息94688元。

被告刘某辩称，被告3次向原告借款200000元，已还10000元，尚欠190000元。被告所欠的190000元借款应当偿还。借款时，双方未约定利息，被告已付的10000元是偿还原告的借款，被告不应当向原告支付利息。原告将被告出具的3份货款“收条”当“借条”，要被告偿还90800元不当，原告要求被告偿还90800元的诉讼请求，应予驳回。

经审理查明：原告系个体工商户业主，经营元钉加工和销售。被告系益阳市三益预制构件有限公司法定代表人，该公司成立于2008年8月14日。原、被告之间已有多年的业务往来，被告曾为原告提供元钉加工所需要的钢材。被告因经营的需要，分别于2008年12月6日、2009年5月10日、2009年9月22日向原告借款20万元，并出具了借条，但未书面约定利息及还款期限。期间，因原、被告之间买卖钢材的需要，被告向原告出具了累计金额为90800元的收条三份。三份收条内容分别是：“今收到周某板现金肆万元整（40000元）刘某，11.15”；“今收到周某板现金肆万元整（40000元），刘某，09.12.3”；“今收到周某板现金壹万零捌佰元整（10800元），刘某，2010.5.X号”。后原告多次向被告催收借款及利息。2011年10月21日，原告出具收条收取被告现金10000元。

上述事实，有被告出具的借条3份、收条3份、原告出具的收条1份及原、被告的陈述予以证实。

本院认为，被告出具借条向原告借款200000元的事实成立，被告已还款10000元属实，被告仍欠原告19000元的债权债务关系明确。借款时，被告出具的借条上未约定还款期限，原告可随时举张权利要求被告在合理的期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款的合理请求，本院依法予以支持。被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息，故原告原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告未提供充分证据证明借款时已口头约定利息，故原告提出的双方已口头约定利息，被告支付原告的10000元是利息的意见，本院不予采信。关于原告提出的要求被告偿还三份收据中的90800元的诉讼请求，本院认为收条不是借款凭证，且双方还存在买卖交易多年，原告未提供充分证据证明被告向原告出具的收条就是预收款，预收款已转化为借款的相关证据，故原告要求被告支付三份收条所确定的90800元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告在被告处购买钢材的事实成立，原、被告之间形成了另外一种法律关系，原告可依据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：

被告刘某于判决生效后十日内支付原告周某借款本金190000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3540元，原告周某担1775元，被告刘某负担1765元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。

审判员狄卫华

二○一二年一月十二日

代理书记员陈锂