原告苏某。

委托代理人梁某。

被告黄某。

原告苏某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后,依法由代理审判员粟焕玲担任审判长，与人民陪审员邹志军、黄某斌组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告于2009年5月26日签订一份《借款合同书》，约定原告借给被告人民币10000元，借款期限为两个月，即2009年7月25日止，月利率2.4％，按月结息，不按期还款，逾期部分加收利息4％。原告于2009年5月26日将借款人民币10000元交给被告使用，但被告未按约还本付息，进多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款10000元，利息7920元（暂计至2012年2月2日），本案诉讼费由被告承担。

被告黄某未作答辩。

经审理查明，原、被告于2009年5月26日签订《借款合同书》，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2009年5月26日至2009年7月25日；被告不按期归还借款，逾期部分加收利息4%。签订合同当天，原告支付现金10000元给被告。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今尚未偿还。

以上事实，有身份证、借款合同书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有双方签订的借款合同为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还借款给原告，被告未依约偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张利息计算自2009年5月26日起按2.4%计算，逾期利息应按4%计算，因原、被告双方签订的借款合同对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第某百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，应视为借款期限内不支付利息，逾期利息应从2009年7月26日起计算。而原告主张的逾期利息计算超出同期银行贷款利率四倍，超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第某百零八条、《中华人民共和国合同法》第某百零六条、第某百零七条、第某百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第某条、第某、《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十条之规定，判决如下：

被告黄某偿还原告苏某借款本金10000元及利息（利息计算：自2009年7月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。

本案受理费248元，由被告黄某负担。

上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

审判长粟焕玲

人民陪审员黄某斌

人民陪审员邹志军

二○一二年五月二十八日

书记员黄某珊