原告陈某乙，女，汉族，49岁。

委托代理人陈某丙，男，生于X年X月X日，汉族，住（略），与原告系姑侄关系，特别授权。

委托代理人李某，女，生于X年X月X日，汉族，住（略），与原告系亲属关系。

被告伊川县人民政府。

法定代表人候某，县长。

委托代理人郭某某，伊川县国土资源局干部，特别授权。

委托代理人周某丁，伊川县国土资源局干部。

第三人王某戊（斌），男，42岁。

委托代理人王某己，男，生于X年X月X日，汉族，住（略），与第三人王某戊系亲属关系。

原告陈某乙诉被告伊川县人民政府、第三人王某戊土地行政管理一案，由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告1993年向村X村委会批准原告在本村洛阳塑料制管厂南水泥厂路北建房，一起批的有三家，原告居中，东临张电贝家，西邻张社卷家，三家一起下的地基，原告因家庭困难，房子没有盖起来。2011年冬，原告进砖盖房时，第三人阻拦并拿出被告1995年11月7日给其颁发的商品房土地使用权证。据此，原告认为，被告的发证行为违法，没有实地勘查，证书记载内容违法。请求法院判令撤销被告1995年向第三人颁发的商品房土地使用权证并承担本案诉讼费用。

被告辩称：1、原告起诉对象错误。原属伊川县X村行政管辖权已移交洛龙区人民政府。因此伊川县人民政府已不具备该案的被告资格；2、原告的起诉已超过有关规定期限。第三人的土地使用证是在1995年办理的，距今已有17年之久，所以原告的起诉已超过法定的诉讼时效三个月；3、第三人所持的商品房土地使用证办理程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。

第三人述称：原告认为自己应该是争议土地的真正使用权人，而第三人取得的使用权证侵犯了其合法权益，诉请撤销被告给第三人颁发的使用权证。依据《行政复议法》第30条第一款的规定应该先申请行政复议，本案依法属于行政复议前置案件，因此请求法院依法驳回原告的起诉。

经审理查明：原告与第三人争议的土地位于现洛龙区X村洛阳塑料制管厂南水泥厂路北。1995年第三人向被告申请办理用地手续，经村X乡、县审核，被告于1995年11月7日给第三人颁发了集体土地使用权证，其用途为商品房，使用期一年，四至分别为：东至张电贝营业房，南至水泥厂路，西至张社卷营业房，北至洛塑制管厂。东西长22.20米，南宽10米，北宽8米，面积200平方米。但该证到期后第三人无办理重新申请手续。原告陈某乙当庭提供的集体土地使用证载明为1995年9月6日伊川县人民政府颁发，户主陈某乙，分别为：东至张电贝，南至路，西至张社卷，北至塑料厂。长20米，宽10米，面积200平方米。原告与第三人均认可双方争议的土地为同一地块，只是南北宽度不一，大面积重合。第三人与被告均认为原告所持证件为涂改证件，但又均不申请司法鉴定。2012年2月，原告与第三人亲属因在争议土地施工问题发生纠纷，第三人诉至洛龙区法院，后撤诉。原告于2012年3月向法院提起行政诉讼，请求撤销被告1995年向第三人颁发的商品房土地使用权证。

本院认为：被告为第三人颁发的商品房土地使用权证载明其使用期为一年，其性质属于临时用地。第三人在该证到期后无再重新申请办理用地手续，故该证已不具备任何效力，第三人不再对争议土地享有土地使用权。故第三人的使用证不具有可撤销内容，原告请求撤销该使用证的诉求应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，原告要求撤销第三人的土地使用证，而给第三人颁发土地使用证这一具体行政行为正是被告所为，故伊川县人民政府应是本案的适格被告。关于第三人述称本案属复议前置案件，本案被告为第三人颁发土地使用权证属行政许可性质，不属于行政确认范畴。故第三人的述称意见理由不足，不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》苦干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：

驳回原告请求撤销被告1995年向第三人颁发的商品房土地使用权证的诉讼请求。

本案诉讼费用50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长陈某乙敏

审判员常春晓

审判员行长石

二0一二年五月二十八日

书记员刘国华