上诉人（原审被告）苏某某，男，X年X月X日出生。
法定代理人任某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人刘来平，河南明星（略）事务所（略）。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭某甲，男，X年X月X日出生。
法定代理人郭某乙，男，X年X月X日出生。
法定代理人康某某，女，X年X月X日出生。
上诉人苏某某与被上诉人郭某甲健康某纠纷一案，郭某甲于2010年9月13日向山城区法院起诉，请求苏某某赔偿医疗费等各项经济损失x.67元。山城区法院于2010年10月19日对本案进行了公开开庭审理，于2010年11月1日作出（2010）山民初字第X号民事判决。苏某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2010年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：郭某甲和苏某某均为鹤壁市第四中学学生，2009年9月24日，在课间休息期间，苏某某当着郭某甲的面对同学马闯说：“别跟郭某甲玩。”郭某甲听后就踢了苏某某一脚，苏某某没有还手，郭某甲接着又踢了苏某某一脚，苏某某抱住郭某甲的腿顺势将郭某倒，郭某甲倒地时胳膊着地，造成左小臂挠骨骨折。郭某甲住院治疗3天，支付医疗费1863元。经鹤壁众益司法鉴定中心鉴定，郭某甲的伤情构成九级伤残。
山城区法院一审认为：《中华人民共和国侵权责任某》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。本案中郭某甲与苏某某发生矛盾后，本应通过学校老师等正确途径处理纠纷，而郭某甲却首先用脚踢苏某某，在苏某某未还手的情况下，又接着踢第二脚，是本次伤害发生的原因之一。苏某某在受到郭某甲脚踢后，亦应报告学校老师处理，而同样采取不冷静的方式将郭某甲摔倒，对郭某甲构成身体伤害。郭某甲、苏某某对本案的伤害结果均有过错，苏某某对郭某甲的医疗费等损失应承担50%的民事赔偿责任，郭某甲应自行负担50%的医疗费等经济损失。郭某甲的各项损失有：1、医疗费1863元；2、护理费按1人护理，按照上年度护工行业平均工资标准计算为141元（x元÷365天×3天）；3、营养费90元（30元×3天）；4、住院伙食补助费90元（30元×3天）；5、残疾赔偿金x.24（x.56元×20年×20%）。上述损失共计x.24元，由苏某某承担50%即x.12元。由于苏某某的过错，导致郭某甲受伤致残，给郭某甲的精神造成了痛苦，应当给予适当的精神损害赔偿，结合本案实际情况，酌定精神损害赔偿金为3000元。
山城区法院一审判决：一、苏某某赔偿郭某甲医疗费等各项损失共计x.12元；二、苏某某赔偿郭某甲精神损害抚慰金3000元。上述一、二项判决限苏某某于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郭某甲的其他诉讼请求。
苏某某上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案事实是郭某甲在对苏某某实施侵害时自己摔伤，一审判决由苏某某赔偿错误。2、郭某甲在学校课间自己摔伤，应当追加学校为被告。3、郭某甲既不是劳动者也不是因公受伤，也不是职业病，原判按因公受伤和职业病的标准计算损失错误。请求按照一般伤残标准进行重新鉴定。4、本案纠纷发生后，郭某甲曾多次找人殴打苏某某，致使苏某某辍学在家、流浪在外，给苏某某造成很大精神损害，应判决郭某甲给予赔偿。据上，请求撤销原判，予以改判或发回重审。
郭某甲辩称：苏某某上诉不实。苏某某将郭某甲摔伤致残的事实，有二人所在学校保卫科科长的证据证明，也有在场学生的证明，经学校调解未果，事实清楚，苏某某依法应当承担赔偿责任。郭某甲的伤情经过司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，山城区法院依照相关标准判决苏某某给予适当赔偿并无不当。郭某甲及其父母认为在本案纠纷中，鹤壁市第四中学并无过错，故不追究校方的责任，并不违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，审查当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。
本院认为：2010年9月27日，苏某某与郭某甲在课间休息时发生争执，郭某甲先踢了苏某某两脚，后苏某某将郭某甲摔倒在地，造成郭某甲左小臂挠骨骨折，经鉴定构成九级伤残。郭某甲住院治疗3天，支付医疗费1863元。上述事实，有山城区法院依职权调查笔录（询问鹤壁市第四中学保卫科科长刘磊笔录）、郭某甲诉讼代理人询问苏某某母亲任某某笔录、鹤壁市众益司法鉴定中心鉴定意见书、郭某甲住院证、住院治疗病历、医疗费收据、陪护证等在卷佐证，本院予以认定。郭某甲被摔倒受伤前，曾用脚踢苏某某，对本案纠纷，双方均存在过错。山城区法院一审判决苏某某赔偿郭某甲50%的医疗费等经济损失，给予3000元的精神损害赔偿金，符合公平、公正原则。苏某某上诉认为郭某甲受伤是自己摔伤所致，未提出相关证据予以证明，本院不予采信。苏某某上诉认为一审应当将鹤壁市第四中学列为被告。因郭某甲认为学校在本案纠纷中并无过错，是否将鹤壁市第四中学列为本案共同被告，属于郭某甲的诉讼权利，且山城区法院一审并未因此加重苏某某的民事赔偿责任。据此，本院对苏某某的此项上诉主张不予支持。由于苏某某在一审期间，曾经对郭某甲的伤情提出重新鉴定申请，但在双方协商委托鉴定机构时，苏某某之父苏某安以经济困难为由，明确放弃重新鉴定。苏某某在一审判决后，又重新要求重新鉴定，此主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，山城区法院一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。苏某某的上诉理由无证据支持，不能成立，应予驳回。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长范秀贤
审判员窦有今
审判员刘自亮
二О一一年四月十五日
书记员孙璐璐
