原告张某甲，男，38岁。

委托代理人（特别授权代理）张某乙，男，系原告父亲。

委托代理人张某丙，女，湖南金浯律师事务所律师。

被告何某丁（又名何X），男，62岁。

委托代理人何某戊，男，系被告儿子。

委托代理人何某己，男，X年X月X日出生，汉族，祁阳县群联法律事务所法律工作者，住（略），公民身份号码（略）。

原告张某甲与被告何某丁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理后，依法组成由审判员杨新科担任审判长，审判员欧秧生、人民陪审员唐茂森参与评议的合议庭，代理书记员蒋国际担任记录，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，2010年9月，被告放炮平整宅基地。第二次共放炮40炮。被告放炮致使原告房屋开裂，现已成危房，故诉请法院判决被告赔偿原告房屋损失20000元。

原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：

1、龚家坪镇司法所对证人匡某、张某、张某某、何某丁的调查笔录四份，拟证明原告房屋受损与被告放炮存在因果关系。

2、原告房屋受损情况照片数张，拟证明原告房屋受损情况。

3、祁阳县建设工程质量监督站鉴定意见一份，拟证明原告房屋受损与被告放炮存在因果关系，原告房屋开裂系新裂痕。

4、村民建设用地批准书一份，拟证明原告房屋系合法修建的。

5、证人张某出庭作证证言一份，拟证明原告房屋在被告放炮前没有开裂，被告放炮地点离原告房屋仅几米远，现原告房屋已开裂，另龚家坪司法所对自己的调查笔录是实。

6、证人张某某出庭作证证言一份，拟证明原告房屋在被告放炮后就开裂了，之前原告房屋是好的，同时，被告放炮把证人的房屋也损害了。另龚家坪司法所对自己的调查笔录是实。

被告何某丁辩称，原告诉称失实，其房屋开裂与被告放炮没有任何某丁系。原告递交的鉴定意见完全失实，其做出的鉴定结论仅是偏听原告一方言辞，根本没有进行现场勘查，故该鉴定意见不能作为定案依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其抗辩主张，向本院递交了以下证据：

1、危险物品使用登记表一张，拟证明被告去年9月29日仅放炮20炮。

2、证明一份，拟证明被告放炮地点离原告房屋距离25米。

3、证人张X出庭作证证言一份，拟证明被告放炮是请他所为，证人具有特种行业资格证，去年9月被告共放炮二次，第一次放炮20炮，第二次放炮20炮，共计40炮。放炮地点离原告房屋3-4米远。

4、证人何X出庭作证证言一份，拟证明被告请人放炮，证人是监炮员。被告共放炮二次，具体放了多少炮记不清了。放炮地点离原告房屋2-3丈远。

5、证人何XX出庭作证证言一份，拟证明证人作为村支书，原、被告发生纠纷后，村里进行了协调，提出由被告赔偿原告3000元，但被告不同意。被告委托代理人去丈量放炮地点与原告房屋距离时，证人在场并在证明上签名。

以上证据经庭审质证，双方当事人的质证意见分别如下：被告对原告递交的证据1有异议，认为证人没有出庭作证，证人匡某、张某与原告是亲戚，证据不能采信；证据2有异议，认为照相时被告没在场；证据3有异议，认为鉴定意见没有进行实地勘测，鉴定失实，且鉴定部门无权划分责任；证据4有异议，认为原告建房在先，审批在后；证据5、6有异议，认为证人所讲失实。原告对被告递交的证据1有异议，认为该表系证人自己登记，无相关部门监督，对其真实性有异议；证据2有异议，认为证人是根据被告代理人的口述记载的，证人并没有亲自丈量；证据3有异议，证人所讲的放炮数量不对，被告自己认为证人讲放炮地点与原告房屋距离不对；证据4，原告认为不是事实，被告自己认为证人所讲放炮数量不对；证据5有异议，认为证人并没有亲自丈量距离。

本院依照民事诉讼证据规则，对以上证据作如下认证：

原告递交的证据1系证人证言，与证据5、6互相印证，本院予以采信证据1、5、6；证据2、3、4系书证，证据形式、来源合法，且与证据1、5、6互相印证，被告虽对证据3有异议，但却没申请重新鉴定，又没有证据能推翻该证据，故本院予以采信。被告递交的证据1系证人自己记载，无他人签字印证，其真实性无法采信，且证人所讲的放炮数，证人何X作为监炮员竟不知情，这有悖常理，故本院对证据1、3、4不予采信；证据2系被告代理人书写，证人签名，无他人在场签名，且与其他证据所证明的距离均不相符，其真实难以采信，故本院不予采信；证据5其他证明内容本院予以采信。

根据被采信的证据,结合双方当事人的陈述,本院对本案的事实作如下的认定：

2003年，原告张某甲修建了一栋二层楼房。原告张某甲与被告何某丁系同村组人，两人房屋相邻。2010年9月，被告何某丁请人放炮平整地基欲盖新房。被告放炮后，导致原告房屋开裂。原告请求镇X镇司法所委托祁阳县建设工程质量监督站对原告房屋进行了鉴定。2011年3月15日，该站出具鉴定意见，认定原告房屋开裂直接原因是由于被告宅基地石方爆破引起的，建议被告进行适当补偿。龚家坪镇X村党支部、村委会进行了协调均未果，原告遂起诉至本院。

本院认为，被告放炮导致原告房屋受损，应当承担赔偿责任。由于原告房屋受损价值没有评估，诉讼中再进行评估已距事发时间过长，损失难以评估，且评估费用过高导致诉讼成本增长可能会使矛盾增深，不利于化解纠纷，故经合议庭评议决定由合议庭根据实际评估原告房屋损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：

被告何某丁赔偿原告张某甲房屋损失8000元，其款限被告在本判决发生法律效力后10日内付清。

如未按照生效判决确定的日期履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

审判长杨新科

审判员欧秧生

人民陪审员唐茂森

二0一二年一月十六日

代理书记员蒋国际