公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘某，男，23岁，汉族，住（略）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年10月25日被抓获，同年11月3日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月10日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2011年12月29日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2012年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员肖家新担任记录。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2008年12月20日12时许，邓舒财（已判刑）、邓超江骑摩托车与邓×方、邓×杰骑摩托车在中国农业银行甘棠镇营业点前叉路口处，因双方互不相让发生争执并斗殴。邓舒财纠集被告人刘某及朱震宇（已判刑）等人来帮忙，邓×林路过该处时责问是谁打了人，朱震宇见邓×林发言，就是一耳光，并伙同刘某、邓舒财持砍刀、斧某、管铩追打邓×林，朱震宇用刀砍伤邓×林的右手臂，刘某持斧某在邓×林的腰上砸了一下，邓舒财持管铩欲砍邓×林时，被林×阻拦。2009年元月6日经双峰县公安局法医门诊鉴定，邓×林右手尺骨骨折，构成轻伤。
在本案审理过程中，被告人刘某赔偿了被害人邓×林的损失，取得了被害人邓×林的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过；被害人邓×林的陈述；证人王×平、邓×方、朱×初、林×、杜×彪等人的证言；辨认笔录及照片；刑事判决书；电话详单；法医鉴定书；被害人邓×林的报告、情况说明；同案人的供述和辩解；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘某在共同犯罪中系主犯，到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人刘某判处六个月以上二年以下有期徒刑。
本院认为：被告人刘某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某的行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，在其量刑建议范围内对被告人刘某判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2012年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员彭云林
二○一二年一月六日
代理书记员肖家新
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦某、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
