重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第XX某
上诉人（原审被告）：XX。
委托代理人：XX。
上诉人（原审被告）：XX。
委托代理人：XX，重庆XX某师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XX。
被上诉人（原审原告）：XX。
委托代理人：XX。
上诉人XX、XX某与被上诉人XX、X某与合同纠纷一案，不服重庆市XX某民法院（2011）XX某初字第XX某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月30日进行了询问审理。XXXX某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：XX、XX某夫妻，XX某XX、XX某子，XX某XX某妻。1991年，XX、XX某重庆市X某（原XX某社）自建砖混结构房屋一栋二层，楼上、楼下各三间，建筑面积70.68平方米，乡村房屋所有权证载明，房屋所有权人XX，共有权人XX。1994年10月22日，XX、XX某XX、XX某订了分家协议，约定XX、XX某楼下，XX、XX某楼上，以后要搞好团结，互相帮助，不得乱骂等。此后，XX、XX某人居住该房屋上三间至今，并进行了部分装修。2007年3月8日，XX某房屋赠与其子XX，该合同载明：“现房子给XX某子，家具死的时候再说，但父母必须由XX某养，父母住房子XX某得干涉，此据，父：XX某子：XX，2007.3.8”。但此房屋未办理转移过户登记手续，房屋所有权仍登记在XX、XX某人名下。
1994年9月14日，XX、XX某诉XX某养纠纷一案[（1999）XX某初字第XX某]，后双方达成调解协议。此后，由于XX某按照调解协议履行给付义务，XX、XX某于2001年12月10日申请法院强制执行。2010年10月1日，XX某与XX某生纠纷中被XX某伤，一审法院（2011）XX某初字第XX某民事判决书判决XX某偿XX某济损失1325.60元。还查明，XX、XX某砖混结构住房一栋，建筑面积62.08平方米。
一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，2007年3月8日，XX某其房屋赠与XX，但至今未办理房屋的所有权转移，其有权撤销赠与合同，故XX、XX某求撤销赠与合同的请求，一审法院予以支持。赠与合同被撤销后，XX、XX某当归还XX、XX某屋，XX、XX某求XX、XX某还其房屋的请求，一审法院予以支持。赠与合同被撤销前，XX、XX某合法居住，居住期间存在合理的增减，XX、XX某其合理增减可以不恢复房屋原状，XX、XX某求XX、XX某复房屋原状的诉讼请求，一审法院不予支持。1994年10月22日XX、XX某XX、XX某成的分家协议，实质上是XX、XX某意XX、XX某住其房屋的协议，不是赠与房屋的协议，故XX、XX某求撤销该赠与合同的请求，一审法院不予支持。XX、XX某销赠与合同是因为赠与财产的权利未转移，XX、XX某称其尽了赡养义务不应当撤销赠与合同的理由一审法院不予采信。由于本案讼争房屋系XX、XX某人所有，XX某称该房屋系XX某给XX某应收回的理由，一审法院不予采信。遂一审法院判决：一、撤销XX某XX某2007年3月8日签订的赠与合同；二、由XX、XX某本判决生效后三十日内归还XX、XX某有的位于重庆市X某的房屋；三、驳回XX、XX某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由XX、XX某担。
XX、XX某服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法驳回XX、XX某诉讼请求；2、一、二审诉讼费由XX某XX某担。主要事实和理由：2007年3月8日XX某其所有的房屋赠与给XX，是双方的真实意思表示，XX某XX某XX、XX某尽到了赡养的义务，XX某XX某签的赠与协议应受到法律的保护；一审法院认定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，适用法律不当，应予纠正；XX某使赠与合同的撤销权的主张已经超过了诉讼时效。
XX、XX某辩称：1994年10月22日签订的分家协议，只有XX某个人的签字，XX某没有在上面签字，2007年3月8日的赠与协议，又只有XX某签字，而无XX某签字，从法律上来讲都是无效的；XX、XX某按照约定履行赡养义务，反而殴打XX某XX；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、第128条的规定和《合同法》相抵触，而《合同法》作为后位法应加以适用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明：2001年3月5日XX某XX某婚，2008年12月4日二人复婚。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是2007年3月8日的赠与协议是否有效以及能否被撤销的问题。XX某XX某订的赠与协议，虽然XX某为房屋的共有权人之一未在赠与协议上签字，但XX某XX某夫妻关系，根据民间习惯，XX某行为能够代表XX某意志，该赠与协议应为有效。但该房屋一直未办理过户登记手续，根据相关法律规定，XX某XX某权撤销赠与。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人XX、XX某担。
本判决为终审判决。
审判长倪洪杰
审判员陈军辉
代理审判员秦敏
二○一一年九月九日
书记员蒋茜
