原公诉机关神木县人民检察院。

上诉人（原审被告人）尹某。

（原审被告人）叶某。

（原审被告人）余大河。

神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人叶某、尹某、余大河犯盗窃罪一案，于2011年11月3日作出（2011）神刑初字第X号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：

2011年5月12日，被告人尹某、叶某、余大河与马军（身份不明,在逃）共同预谋去神木县大砭窑煤矿实施盗窃几辆运输拖拉机（俗称三改四车）。同年5月13日晚上，由被告人叶某驾驶尹某哥哥尹XX所有的运输拖拉机与被告人尹某、余大河从府谷县X镇来到神木县大砭窑煤矿，到达煤矿后，被告人余大河在公路边照看车辆望风放哨，被告人尹某与叶某到矿区盗窃车辆，叶某启动了一辆运输拖拉机后交给尹某开走，自己又启动了另一辆运输拖拉机与余大河会合。尹某、余大河开着盗窃来的运输拖拉机，叶某开着尹XX的运输拖拉机往府谷方向驶去，被告人尹某开车到西沟收费站附近时由于车辆故障无法启动，被过来盘查的民警抓获，叶某、余大河发觉被告人尹某被抓后弃车逃离。被盗两辆车辆经神木县价格认证中心鉴定共计价值39825元。案发后被盗车辆已发还失主。

综上，被告人叶某、尹某、余大河盗窃共同作案一次，价值39825元。

上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：

1、被告人尹某、叶某、余大河供述，2011年5月12日，他们三人与马军商量好去大砭窑煤矿盗窃三改四车辆。5月13日晚叶某开着尹某哥哥尹XX的三改四车，三人一起从府谷新民镇到大砭窑煤矿。到达后，余大河在公路边望风，尹某与叶某下去盗窃车辆，叶某启动了一辆车后交给尹某开走，叶某又启动另一辆车后开车与尹某、余大河会合。尹某、余大河开着盗窃来的三改四车辆，叶某开着尹XX的三改四车往府谷方向开去，被告人尹某开车到了西沟收费站附近由于车辆故障无法启动，被过来盘查的民警抓获，叶某、余大河发觉被告人尹某被抓后弃车逃离。

2、证人尹XX证明，该尹某实2011年5月12日他弟弟尹XX打电话告诉他，叶某要来大砭窑煤矿盗窃几辆三改四车。他的蓝色三改四车让他弟弟尹某开去了府谷新民。

3、证人伍XX与失主唐X证明，2011年5月14日凌晨1时许，他们发现所开的大砭窑煤矿所有的一号车与唐X所有的十二号车被盗。

4、扣某、发还物品清单证实，被盗康达牌运输拖拉机与强力牌x运输拖拉机被依法扣某并发还失主唐X、许X。

5、辨认笔录证实，被告人尹某经过辨认确认叶某、余大河就是此次同他盗窃之人。

6、神木县价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗康达牌运输拖拉机与强力牌x运输拖拉机，价值人民币39825元。

据此，原审法院认为，被告人叶某、尹某、余大河以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶某在共同盗窃犯罪中积极实施盗窃实行行为，被告人尹某提供交通工具，亦积极实施盗窃，均属主犯。被告人叶某、尹某辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，辩护人建议适用缓刑的辩护意见，因被告人叶某盗窃数额巨大，不符合缓刑的条件，故该辩护建议不予采纳。被告人余大河在共同实施盗窃过程中起辅助作用，属从犯，具有法定的从轻、减轻或免除处罚之情节，故对被告人余大河予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第二七条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人余大河犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又七个月，并处罚金人民币8000元。

尹某上诉认为，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。

经二审审理查明，原判认定上诉人尹某伙同叶某、余大河共同盗窃被害人唐X、许X财物的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证的失主陈述、证人证言、估价鉴定结论及同案犯与上诉人的供述等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审审理期间，上诉人再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。

本院认为，上诉人尹某及原审被告人叶某、余大河以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人尹某辩称原判量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，其在盗窃过程中，主动提供交通工具，积极实施盗窃行为，原判根据其盗窃犯罪的数额及情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当,审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长刘建标

代理审判员冯骥飞

代理审判员孙路

二0一二年二月十六日

书记员刘磊