原告孟某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告河南省武陟县益民食品有限责任公司破产管理人。

负责人杨某，组长。

委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。

原告孟某与被告河南省武陟县益民食品有限责任公司破产管理人（以下简称益民破产管理人）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告曾是原益民公司聘请的技术管理人员，每月工资750元。原告在益民公司工作期间，经何春生厂长批准在财务上打条预支钱款13100元，用于购买物品和设备零配件。原告共购入物品14067.35元、除去领厂里的13100元外，原告还垫资967.35元，原告多次要求何春生签字报销，何春生总是以回来再说相推诿，直至现在也没有报账。原告认为，原告借支益民公司的钱款完全某于了公司的事物，没有用于原告个人使用，原告不应该返还益民公司任何款项，益民公司还应当返还原告垫资的967.35元和一个月工资750元，共1717.35元。请求：1、依法撤销被告2011年11月8日作出的要求原告返还12350元欠款的决定，并责令被告支付原告垫付的967.35元及一个月的工资750元，合计1717.35元；2、诉讼费用由被告承担。

被告益民破产管理人辩称，被告作出的追偿债权通知书是客观真实的，原告尚欠被告款。

根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告是否欠被告12350元。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、发票6张；证明我取钱给益民公司买东西未报销。2、通知书一份；证明被告抵扣我的钱没有依据。

被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，不能证明买的东西用到了厂里。对证据2的真实性无异议。

被告益民破产管理人为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、何春生书写的公司债权申报一份及借条四份；2、明细分类帐一页及借条两份；证明原告欠被告13100元。

原告质证后认为，对被告所举证据的六份借条均无异议，对公司债权申报及明细分类帐有异议，不清楚怎么回事。

经本院审核，对原、被告双方均认可证据的真实性予以确认，可以作为本案认定有关案件事实的依据。被告所举公司债权申报，系案外人书写，原告予以否认，对该证据不予采信。被告所举明细分类帐，原告提出异议，无原始凭证，且系被告单方制作，对该证据不予采信。

根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：原告孟某系益民公司的技术员，原告于2002年10月22日借现金3000元，11月6日借现金4000元，11月9日借现金3000元，11月20日借现金500元，2003年3月31日借款1600元，2月1日借款1000元，分六次在被告处借款13100元，分六次给被告出具了借条。其中11月6日、11月9日、11月20日、2月1日的借条上（共计8500元），分别注明“用于购凉台密封材料”、“购料”、“购泵”、“购电钻及封压缩配房材料”的字样。原告孟某在2002年11月期间，曾为厂里购买电料及线夹等花费4600元。被告以原告欠其13100元为由抵扣原告在被告处的债权，双方形成纠纷，诉至法院。

另查明，河南省武陟县益民食品有限责任公司于2010年5月19日宣告破产。

本院认为，11月6日、11月9日、11月20日、2月1日的四份借条（共计8500元）虽由原告孟某出具，但该款项用于了被告的工作支出，借条上也注明了借款用途，被告主张认定为原告的个人借款，理由不足，不予支持。被告以10月22日和3月11日的借条认定原告欠其4600元，从而抵扣原告在被告处的债权，理由充分，但原告为被告购买电料垫付4600元，与上述欠款项相抵后，原告不应再归还被告4600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

被告河南省武陟县益民食品有限责任公司破产管理人抵扣原告孟某13100元的债权无效。

案件受理费150元，由被告河南省武陟县益民食品有限责任公司破产管理人负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长原继东

审判员李娟

人民陪审员冯英英

二O一二年三月十六日

书记员成斐

河南省武陟县人民法院

民事判决书附页

（2011）武民初字第X号

（2011）武民初字第X号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。