上诉人（原审被告）宋某。

被上诉人（原审原告）刘某丁。

委托代理人胡某某。

上诉人宋某因与被上诉人刘某丁身体权纠纷一案，不服东宝区人民法院（2011）东子民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人宋某，被上诉人刘某丁及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判认定，2011年3月1日，宋某雇来挖土机挖山时，刘某丁认为宋某锯了自己的树木，上前制止。宋某不理，刘某丁便跑到挖土机前强行将挖土机拦停下来，宋某便动手打了刘某丁，导致刘某丁头部受伤。刘某丁为此花去治疗费2016元。刘某丁于2011年4月7日诉至原审法院，请求判令宋某赔偿其医疗费、误工费2212元，并由宋某承担诉讼费用。

原审认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人身体健康的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，宋某在刘某丁将其雇请的挖掘机拦停后不冷静，将刘某丁打伤，应承担该事故的主要责任。刘某丁在与宋某发生矛盾后，未能用合理的方式与宋某沟通，而是强行将宋某雇请的挖土机拦停下来，是该事故的诱因。根据双方的过错，刘某丁对损害的结果承担20%的责任，宋某承担80%的责任。刘某丁在此事件中的经济损失为：医疗费2016元、误工费196元（14元/天×14天），共计2212元，宋某应赔偿刘某丁所有经济损失的80%，即1769.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、宋某赔偿刘某丁经济损失1769.6元，于该判决生效之日起五日内支付；二、驳回刘某丁其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘某丁负担20元，宋某负担80元。

宣判后，宋某不服，向本院提起上诉称，宋某没有致伤刘某丁，刘某丁在原审提交的所有证据均不能证实刘某丁受伤是宋某所致，且刘某丁的医疗费条据均是其亲戚所开，不应被采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回刘某丁的诉讼请求。

被上诉人刘某丁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

本案争议的事实焦点为：宋某在2011年3月1日是否致伤刘某丁。

经审查，刘某丁在一审中提交的某某派出所对刘某丁、宋某、张某某、刘某丁的四份询问笔录，均能证实2011年3月1日，刘某丁与宋某就宋某越界挖树发生口角，进而引发肢体冲突，宋某致刘某丁头部受伤的事实。宋某虽对该组证据的证明目的有异议，但是并未举出相反的证据予以反驳。同时，刘某丁提供的某某市康复医院的门诊医疗收费收据、某某村卫生室的药费收据和诊断证明，证实刘某丁头部受伤的事实。宋某在二审中虽某某村卫生室的药费收据提出异议，但未提出相反的证据予以反驳。上述证据相互印证宋某在2011年3月1日致伤刘某丁的事实，原审采信刘某丁提供的两组证据正确，本院予以支持。

二审查明的事实与一审认定的一致。

本院认为，宋某在处理邻里纠纷时，处事不当，进而引发肢体冲突致刘某丁头部受伤，应对该事件承担主要责任。原审法院判令宋某对损害结果承担80%的责任，该比例划分适当，宋某提出的其没有致伤刘某丁，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人宋某负担。

本判决为终审判决。

审判长苏华

代理审判员向芬

代理审判员唐某倩

二○一二年五月十四日

书记员龙金亚