周某：

你为受贿罪一案，对本院（1990）刑一终字第X号刑事裁定不服，以“没有收受1万元的故意；金器是正常买卖性质，不能认定为受贿”等为由，向常德市人大及本院提出申诉。

本院经复查，你于1988年3月至同年7月，利用职务之便，先后4次收受他人现金1万元，以及金戒指3枚（共重14.97克）、熔金一块（重8.7克），收受他人贿赂的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

你在收受三阳建筑公司贿赂款后，指示有关人前往考察三阳建筑公司，而未去考察其他建筑单位，说明了你的主观倾向性，且实际上最后确由三阳建筑公司承建了相关工程。在受贿过程中，每次均当场表示“不要”，确始终没有退还，也未向组织报告或交组织处理，甚至在县财政局有人议论“有人收了红包”的情况下，还在局人事骨干干部会上说：“有人说我在承建中搞了多少多少钱，他找人来查啦”。直至1989年3月9日晚，县里有关领导找你谈话时，你才交待有关受贿问题。依据相关证据材料，结合上述情况，你在收受三阳建筑公司1万元的事情上，主观上存在故意，你所提没有受贿故意的理由不能成立，本院不予支持。

你利用职务上的便利，低价收受他人的金戒指、熔金，为他人谋取利益，尽管支付了少量现金，但与实际价格存在明显差异，依据相关法律规定，你的行为已构成受贿罪，而非普通买卖性质。故你所提“金器是正常买卖性质，不能认定为受贿”的申诉理由，本院亦不予支持。

综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。经本院审判委员会讨论决定，驳回你的申诉。

特此通知。

二0一二年二月六日