原告徐某甲，男，汉族。

原告徐某乙，女，汉族。

委托代理人冯某某，男，汉族。

委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。

被告徐某丙，男，汉族。

委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。

原告徐某甲、徐某保诉被告徐某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙及其代理人冯某军，被告徐某丙及其代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某甲、徐某乙诉称，二原告与被告徐某丙及徐某兴、徐某丙、徐某乙六人系同胞兄弟姐妹关系。2011年9月26日原告的兄弟徐某兴在北京市X区打工时遭遇车祸死亡，后经公安机关处理，肇事车主一次性赔偿了死亡赔偿金等，共花费3万元，剩余的25万元在被告手中。徐某人没有妻子、儿女，父母已经去世，在徐某兴没有第一顺序继承人的情况下，原、被告及徐某丙、徐某乙作为徐某兴的同胞兄弟姐妹，依法应当平均分割赔偿款，被告独自占有赔偿不予分割，请求判令被告给二原告分割赔偿款各5万元。

被告徐某丙当庭辩称，首先不应支持二原告诉讼请求。第一、二原告没有对徐某兴生前履行抚养义务，且有殴打、虐某、遗弃徐某兴的行为，应丧失继承资格。第二，徐某兴是残疾人且体弱多病，多年来都随被告徐某丙生活，死者徐某兴的衣食住行都是被告徐某丙及其家人抚养照顾，几十年来一直在一起生活，其继承权应得到保护，请求人民法院驳回二原告诉讼请求。

经审理查明，二原告与被告徐某丙及徐某兴、徐某丙、徐某乙六人系同胞兄弟姐妹关系，原告徐某甲排行老大，死者徐某兴排行老二，徐某丙排行老三，被告徐某丙排行老四，共弟兄四人，徐某乙及原告徐某乙姐妹2人。六人的父母均已去世。徐某兴及徐某丙无妻子、儿子。2011年9月26日，徐某兴在北京市X区打工时遭遇车祸死亡，经当地公安机关处理，肇事车主那新刚进行了赔偿，在处理事故过程中花费3万元，剩余的25万元赔偿款在被告徐某丙手中。徐某兴兄弟几人分家后与三弟徐某丙同一个户口本，同住一所房子，且二人均有残疾。徐某丙身有残疾，无妻子儿女，缺乏劳动能力。

本院认为，继承权是公民依法享有的，无偿取得其死亡近亲属遗产的权利。继承权的权利主体身份特定，只有继承人才享有继承权。根据法律规定，原告徐某甲、徐某乙，被告徐某丙及徐某丙、徐某乙与死者徐某兴是同胞兄弟姐妹关系。死者徐某兴无妻子、儿女，父母也均已去世，因而原告徐某甲、徐某乙，被告徐某丙及徐某丙、徐某乙五人作为同一顺序继承人，对死者徐某兴的遗产均有继承的权利。死者徐某兴于2011年9月26日在北京因交通事故死亡后，得到肇事车主的赔偿，在处理完事故后剩余25万元的赔偿款应作为遗产由原告徐某甲、徐某乙，被告徐某丙及徐某丙、徐某乙五人共同继承。因徐某丙生活有困难，并且缺乏劳动能力，对分配的遗产数额应予照顾。被告徐某丙积极处理死者徐某兴的后事可以多分遗产，原告徐某甲、徐某乙肪徐某乙应少分遗产。死者徐某兴生产长期在北京打工，不能显示由被告徐某丙照顾其衣食住行。被告主张原告徐某甲、徐某乙不应分得遗产的理由不予支持。就本案具体情况而言，原告徐某甲、徐某乙可各分得3万元赔偿款为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：

一、被告徐某丙于某判决生效后十日内向原告徐某甲、徐某乙分别支付赔偿款30000元。

二、驳回原告徐某甲、徐某乙其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告徐某丙负担。

如不服本判决，可于某决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省濮阳市中级人民法院。

审判长赵玉民

审判员冯某敏

审判员张和平

二○一二年三月十五日

书记员张晓丽